Обсуждаемая нами проблема - она ведь накапливалась годами, десятилетиями даже.
На моей дистанции главный ход был построен в 1974 - 1976 годах в рамках строительства вторых путей. А через 10 лет пришла электрификация. И вполне уважаемый проектный институт достал из своих архивов свой проект десятилетней давности и, не запрашивая актуальную документацию из ШЧ, выполнил новое проектирование. Естественно, те места на стативах и на клеммных нулевках/верхушках/боковушках, которые в первом проекте были свободными, через 10 лет были заняты. Что из этого получилось - думаю объяснять не нужно, кроили и резали по-живому, причем проектная организация участником этого творческого процесса не была.
Ваш тезис о том, что из ГТД проектной организации поступает не вполне актуальная документация - это другая сторона все той же медали.
А первопричина и первого, и второго - все изменения проекта на стадии эксплуатации, включая замену типа реле, добавление повторителей и т.п., должны делаться исключительно силами проектной организации! Может, тогда наконец-то наши славные СЦБиные проектировщики узнают, что есть такой термин, как "изыскания"...
А реализовываться любые изменения проекта - во всех случаях должны только силами строительной организации.
И тогда эксплуатация - станет действительно эксплуатацией, а эксплуатационник - эксплуатационником!

Уже доказано. ЧАЭС ничего не напоминает?

Всегда задавался этим вопросом. Все проектировщики выезжают на место, а наши нет. Почему?

Видимо T1000 свой пример взял именно оттуда.

А они не знают, что и как нужно изучать в рамках изысканий. Нормативно это не определено, так сложилось исторически.
Только что вышел свежий ГОСТ Р "по грозозащите", в нем содержатся требования по индивидуальному проектированию грозозащиты для каждого объекта - для проектировщиков сюрприз будет...

На каждый ваш сюрприз у нас свой сюрприз найдется. Мы ж не общее дело делаем, а каждый сам по себе - кто кого утопит (по миру пустит, оставит без средств к существованию).

Кроме условно "нас" и условно "вас" - есть еще пассажиры и грузоотправители...

И что подразумевается под индивидуальным? Что должен быть кто-то конкретный с какой-то лицензией специальной? Или должен быть просто какой-то расчет по какой-то методике, неважно кем сделанный?

Подразумевается, что проектная организация должна обеспечить защиту объекта от перенапряжений, предусмотрев в проекте необходимые технические решения.
Я понимаю, что в настоящее время СЦБиные проектировщики в принципе не умеют делать какие-либо расчеты, мы об этом уже вели разговор, но когда-то же это закончится...

И что помешает проектной организации применять те же самые "технические решения", какие применяли до этого?

Так никакие не применяли, поскольку не умеют это делать... Речь же о молниеприемниках, об отводе тока молнии, о расчете величины возникающих перенапряжений, о классах защиты и т.д., и т.п.

Наши, например, выезжают. Странно слышать обратное. )

Почему не умеют? Электрики умеют, и умели, и защищали, если речь о молниеприемниках. Или что защищать-то ими?

ЕМНИП, только официально учтенных грозовых поражений средств ЖАТ - около 1500 случаев ежегодно...

Николай Николаевич добавил 20.11.2018 в 11:47
Именно на стадии изысканий, до начала проектирования?

Если нет методики расчета и выбора средств защиты, то вы опять пытаетесь забесплатно навесить на проектировщиков работу разработчиков. А ее нет (методики). Зато есть бумажная работа в виде госта. Ну и ладно, ГОСТ - не обязателен к применению.