Почему не подвержены - подвержены!
Только у них отказы - в отличие от реле - всегда внезапные.
Бирка на корпусе - ничего не значит и никакой гарантии не дает.

Твердотельное реле это что? Сборка оптрон-полевой транзистор, или ещё есть варианты? Проведите тех. учебу для древних "релейных" СЦБистов.

[IMG]http://morepic.ru/images3/doc001222851_7961_3059.jpg[/IMG]

Николай Николаевич, т.е. сама по себе бесконтактность не самоцель? в смысле только поэтому к ней все стремятся?

Я не очень понимаю вопрос...
И кто к чему стремится - тем более непонятно, что имеется в виду.
Вроде же очевидно:
1. Наращивание функциональности систем ЖАТ привело к лавинообразному росту количества низконадежных релейных приборов, увеличению количества контактов, разъемов, проводов и т.д., и т.п. - и это стало вполне ощутимой проблемой.
2. Всю эту огромную массу приборов нужно периодически снимать/перевозить в РТУ/там "обрабатывать"/перевозить обратно/устанавливать и т.д. и т.п. И для этого - содержать РТУ со всеми "прелестями". И это становится для хозяйства непосильной ношей.
Отсюда вывод - уменьшать количество приборов и применять приборы, не требующие периодической проверки.

я писал в ответ на это сообщение (когда обсуждались реле):
но не увидел, что после этого ещё две страницы обсуждений есть, за которые предмет разговора изменился)
ответ понятен, спасибо!

Хочу немного вмешаться в разговор. Я вижу более глобальную проблему с внедрения МП техники в устройства АиТ, которая сейчас ещё не сильно видна.
Я считаю (это лично моё мнение, которое может быть безусловно ошибочным, но всё же!) развитие различных систем с применением МП устройств идёт стихийно, каждый разработчик делает уникальные блоки, модули и т.д. При таком подходе встаёт вопрос как это всё содержать, ремонтировать, обслуживать - ведь номенклатура изделий растёт в геометрической прогрессии?! Это сколько же надо написать технологических карт на эти устройства и каждая карта уникальна!
Думаю, что наступает время задуматься над:
1 Типизацией, структуризацией МП блоков/модулей.
2 Выработкой нормативной базы на каждый тип блоков (разработчики, производители могут быть различными, но параметры входного, выходного физического/логического интерфейса, функционал заложенный в блок/модуль для всех изделий одного типа - должен быть един!!!).
3 Так же требуется выработать единый конструктив установки блоков/модулей.
Ну и так далее, я только хотел обозначить этот айсберг!

Если не секрет, из Вашего окна - дома или на работе - видна какая-нибудь улица, по которой ходят автомобили? Посмотрите на линейку легковых автомобилей - сколько их всяких и разных? Неужели потребитель занимался унификацией их комплектующих?
То же самое и в СЦБ. Не потребитель продукции этим должен заниматься, а производитель! И "что там у него внутри" - это должна быть головная боль производителя, но никак не потребителя!
А мы никак не можем оторваться от привычки (или уже инстинкта) - за всеми доделывать. За проектировщиками, за строителями, за разработчиками, за изготовителями и др.

- из моего окошка только двор и виден!
В Израиле принят закон, который разрешает ввозить только те импортные автомобили на которые, производитель даёт гарантию, что будет производить запчасти на вс` регламентированное время работы автомобиля.
Потребитель - должен знать, что покупает и что он будет делать, на случай, если производителя не станет! Пример с автомобилем не сильно удачен, т.к. его достаточно легко заменить, а вот заменить систему АиТ - стоит денег!
Система может остановиться из-за выхода всего одного блочка/модулька, который производится только Одним производителем (а производитель в это время объявил санкцию или ещё что-то)!
Сейчас в промышленной автоматики внедряются большие, могучие системы на основе МП техники (Siemens, Wago и т.д.), состоящие из достаточно большого типа МП изделий, которые производятся множеством предприятий, но там есть жесткие рамки на все параметры!
Во всём мире принимаются стандарты на изделия! Только представьте, что будет если разработчики компьютерной техники будут делать стык, например, RS232 или USB как им захочется?! Во всём мире Большие системы строятся на основе стандартизированных элементов с чёткими параметрами, этим достигается взаимозаменяемость от разных производителей!
Стандартизация - естественно стоит больших денег, но без неё - это дорога в никуда!
Наши системы АиТ должны строятся не на 1 год или 5 лет (это не автомобиль), а минимум на 25 лет, иначе никаких денег не напасёшься! Будет стандартизация, изменится элементная база, но создать новый блок на современной эл. базе будет - возможно и вся система сможет продолжать работать!

Дело говоришь..:thumbup1:

Roman1980 добавил 20.04.2016 в 14:42
Дело говоришь..:thumbup1:

Чем хоть закончилась история замены МПЦ-2 на "Днепр"? Пролезло к вам КТЦ или нет?
ЗЫ С "Днепром" немножко дело имел, белорусский вариант МПЦ-И, во всяком случае релейные схемы исполнительной части.

SPICE добавил 20.04.2016 в 18:17
Чем хоть закончилась история замены МПЦ-2 на "Днепр"? Пролезло к вам КТЦ или нет?
ЗЫ С "Днепром" немножко дело имел, белорусский вариант МПЦ-И, во всяком случае релейные схемы исполнительной части.

Сказки какие-то рассказываете. Выдержки из положения по РТУ привести или из действующей пока 939р?

ШНС КРП добавил 20.04.2016 в 23:02
Или просто отменить периодическую проверку как в новой инструкции.:maniak:

Почему сказки? Изучайте закон о техническом регулировании, технические регламенты таможенного союза и др. документы более высокого уровня, нежели чем "Положение об РТУ" и "939р".
Существующая сегодня система - она "из вчера" и долго не просуществует.

Николай Николаевич добавил 20.04.2016 в 23:09
Я об этом и написал...
Проверять полупроводниковые приборы нет никакого смысла - за исключением, возможно, приборов, содержащих электролитические конденсаторы большой емкости (типа БК-ДА, КБМШ, БКР и т.п.)

Да я помню... Помню писали также, что чем держать штат РТУ, проще до отказа прибора работать. Ну-ну.