Просто инженер АиТ

Думаю, многие согласятся, что сточки зрения киберзащищенности ПО компьютера менее защищено, чем ПО контроллера.
ПО компьютера работает под управлением Операционной Системы (ОС), которая имеет дырки (думаю сделанные умышленно для возможности шпионажа. Делали для себя и думали, что народ (хакеры) тупой!).
Далее как Вы будите отслеживать версию ПО?! То, что выдаст ПО по запросу о его версии? То, что прошивает компилятор во время сборки? Я думаю, что программисты меня поймут, что это полная ерунда!
Методом верификации загрузочного модуля? Ну, тогда надо верифицировать все динамические библиотеки тоже.
То есть, здесь может быть вопросов больше, чем кажется на первый взгляд!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

В чем шутка? Почему?
Я задал вопрос - вполне серьезно, мне ответили, я сказал спасибо...

Просто инженер АиТ

Попробую объяснить. Вы, что-то заказываете. И есть два варианта создания договора:
1 Исполнитель Вам подает свой стандартный договор со сносками и мелким текстом, говоря, что это стандартный, все такие договоры подписывают и нечего его читать - подписывайте. Вариант ПО на стандартной ОС компьютера (да Windows имеет массу дырок, не реального времени, а у нас же QNX - тут всё круто!).
2 Вы сами от руки пишите договор и вчитываетесь в каждое слово! Это вариант ПО контроллера!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

Общее число контроллеров - на всю сеть - ожидается где-то под миллион единиц. "Вы сами пишете договор" - в контексте разговора "Вы" - это кто конкретно? Какое должностное лицо?

Просто инженер АиТ

- я приводил ассоциацию по поводу кибербезопасности! А Вы о чём говорите?
Для создания ПО контроллера необходимо иметь полную конструкторскую документацию, с принципиальной схемой и т.д. Поэтому что-то напортачить специально в ПО достаточно сложно и вряд ли кто захочет этим заниматься!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

И я о том же.
Спасибо, буду думать дальше...

Николай Николаевич добавил 10.03.2017 в 12:11
Чтобы лучше думалось - загадка:
"Вышел мужик в поле,
Вынул свое горе.
Та-на-ны, та-на-ны -
И опять его в штаны..."

Евгений002

Ну наконец то, в обсуждении темы опустились с Небес на Землю.

Deutsch

Камень для заточки?

Николай Николаевич

Да, именно так!

лупинос михаил

А если сделать вот эти модули как блоки) с фиксированым по. Которое будет зашито.

Просто инженер АиТ

Так и предполагается сделать! Думается основное ПО (ПО зависимостей ЭЦ) зашить ПЛМ. Думаю, так же поставить Процессор для диагностики напольного оборудования и самого контроллера. Возможно, ещё один Процессор для поддержания связи.
Стоимость Процессора сейчас достаточно низкая и чтобы не извращаться с ПО, высчитывая каждый байт памяти и не мучится с быстродействием - лучше несколько процессоров!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Абрамов..ИЧ

в простонародии - "встроенное ПО"...

Николай Николаевич

Интересно было бы взглянуть на структурную схему подобного контроллера...

Просто инженер АиТ

Этот момент уже обсуждался! Объектный контроллер от Deutsch - мне понравился, правда Deutsch слегка позачёркивал кое-что у меня!
Кое что поменял на картинке.

Это только набросок. На самом деле всё будет интереснее!!!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

Несколько вопросов:
- с ПЛМ и их встроенным ПО - вроде понятно. А какое ПО будет использовать процессор?
- устройство согласования с напольным устройством - что это за функционал на СЦБином языке?
- формирование управляющего сигнала и устройство согласования с напольным устройством - это управление и контроль? причем раздельный? В случае со стрелочным электроприводом - это и понятно, и реализуемо. А в случае со светофором? Или с рельсовой цепью?