Николай Николаевич

Проблема не рассосется, поскольку этой проблемы не существует...
Менеджеры тут ни при чем - нормированием труда занимаются специальные люди, можно у них проконсультироваться. Все разработанные или переработанные проекты норм времени направляются для "примерки" в службы и дистанции, не во все, но в довольно большое количество - примерно охватывается 30% служб и дистанций. И времени для "примерки" обычно дается достаточно, до полугода. Такой порядок существует очень много лет, он был при МПС и сохранился по сей день. И еще ни разу, ни в одной супермудрой голове не родилась мысль отнормировать время устранения отказа.
Повторюсь еще раз - нормируются повторяющиеся работы, на разовые работы типовые нормы не разрабатываются.

Евгений002

"Форумчанам добрый вечер!
Предлагаю к обсуждению тему "Разделение системы ведения хозяйства на эксплуатацию и ремонт".
Вначале - для "затравки" - длинное предисловие.
Началось лето, развернулись ремонтно-путевые работы - начались страдания на тему дополнительной оплаты за работу на "окнах". Сразу несколько тем по этому поводу сразу "заработали"...
Сразу скажу про себя - в бытность ШЧ я за всякие дополнительные работы платил (точнее, старался платить, но иногда и не удавалось) и не видел в этом ничего предосудительного.
Скажу свое нынешнее видение. Естественно - исключительно в рамках законодательства.
Итак, даже при наличии СЦБиной работы в наборе работ и в сметах ПМС или ПЧ, при желании всех начальников:
- Вам нельзя заплатить за работу в "окно", если окно было в Ваше рабочее время (и Вы получили за этот день зарплату);
- Вам можно заплатить за работу в "окно", если Вы на этот день оформили отпуск за свой счет (но тогда Вы не получите за этот день свою зарплату);
- Вам можно заплатить за работу в "окно" по договору с ПМС/ПЧ в Ваше свободное время, но это время не должно совпадать с Вашим рабочим временем, т.е. это будет вечер, ночь или выходной день, но Вы не сможете претендовать на отгул или дополнительный день отдыха.
Ну и так далее - я не берусь привести исчерпывающий список вариантов - наверняка здесь есть знатоки юридических тонкостей, которые могут сделать это лучше меня...
Смысл всего вышесказанного только один - в моем понимании единственный цивилизованный путь "развязать" сложившуюся практику выполнения сопутствующих работ в "окна" силами эксплуатационного штата, в ущерб эксплуатации, со всеми вытекающими негативными моментами - это разделить эксплуатацию и ремонт."

"Никогда не соглашусь с противопоставлением графика техобслуживания и всех остальных работ, которые должны делать и делают ШНСы, ШНы, ШЦМы. Это кем-то вброшенная и многократно протиражированная глупость, не более. Все остальное - окна, новые работы, и т.д., и т.п., и проч. - это точно такая же работа эксплуатационного персонала."

Это разные авторы писали, или все же один? Я конечно понимаю, что "линию" надо воспитывать но не таким же образом....

Николай Николаевич

Автор - один и тот же.
И никаких особых противоречий я не вижу.
"Окна" - все в ремонт все равно не уйдут, ремонт - это всегда работы плановые и подтвержденные источником финансирования.
Часть "окон" в любом случае будет в эксплуатации.
Все то же самое - и про "новые работы".
Устранение отказов - это вообще не тема ремонта.
Можно порассуждать - но противоречий тут нет...

Евгений002

Про отказы даже комментировать не хочется, гиблая тема, неизвестно из каких соображений поднята. Для любого адекватного СЦБиста всегда было ясно, что устранение отказов это его "супружеский долг" и зарабатывать на них "стрёмно", как и пытаться занормативить это вид "работ"

MediaGet

это потому что СЦБ для вас так же далеко как и жизнь на Марсе

MediaGet добавил 27.08.2015 в 07:02
это в вашем понимании проблемы не существует

Николай Николаевич

Давайте продолжим...
Если проблема - допустим - существует, то она должна как-то проявляться.
Проявляется ли хоть в каком-то виде Ваша "проблема"? Она заметна? Ощутима? Приводит к каким-то негативным проявлениям?

Юрий Андреев

Пример. Однажды в 2000 году летом был капремонт пути недельный.
С закрытием части перегона,оборудованием блок-поста и все такое.
Окно окном,отработал ЩОМ, пришел на станцию. Его осмотрели, привели в транспортное положение, отписали в ДУ-46 как организованный поезд.
Он отправился со станции на на выходных стрелках желехная хреновина от щом застревает между остряком и рамой пошерстной стрелки и вылетает на привод,естественно все ломает. А стрелка на главном ходу.
Станция встала в одном направлении.
Я в этот время (пока на станции ЩОМ тормозили,проверяли,отписывали) с ПЧГ и ПМС был на блок-посту (извините за откровенность мылись в бане ПДБ).
Нас выдергивают,едем на место.
Приезжает РБ,УРБ,НЗ1. И чтобы убрать из под удара движенцев обвиняют путейцев в том что они при производстве маневров допустили сход.
Сход не организованного проверенного поезда, а маневрового состава. Чувствуете разницу.
Сколько водки ПЧГ и ПМС потом вытрескали за эту несправедливость. ПМС правда не долго после этого пожил.
Это просто пример об объективности информации.
Есть такая присказка про поезда: поезда на отделении дороги ходят по рельсам, в управлении дороги по графику, а в министерстве потому что должны ходить.
Если бы информация на самом верху была объективна - то краска у механика в банке разводилась бы не соляркой, и не облезала после каждого дождя.

Что мешает выполнять внезапные проверки-беседы на линейных станциях неравнодушным руководителям департамента( без уведомлени я РБШ,Ш,ШЧ)? Не для того чтобы наказать. А для того чтобы быть в курсе реальных дел? И не на Московской дороге что видна из окна а на Свердловской,Восточно-Сибирской, Южно-Уральской,Западно-Сибирской,....
Вот Водяхин так делал (был свидетелем). И поговорил, и научил,и не наказали ни кого.

Николай Николаевич

С чего вдруг тут на форуме отдельные коллеги пытаются внушить всем мысль об отсутствии в ЦШ какой-то информации? Информации там - выше крыши, всякой - и объективной, и не очень, и совсем необъективной.
И с линии работники ЦШ не вылезают, зачастую - в ущерб своей основной работе.

Юрий Андреев

Одно но. На все эти работы составляет смета, она имеет часть оплата труда,стоимость материалов, стоимость оборудования, накладные расходы,сметная прибыль.
Она утверждается службой заказчика, выделяется финансирование и за это кто то получает денежку за учетом генподрядного-коррупционного коэффициента.
Но выполняет эту работу ШН в рабочее время. Хорошо.
Но когда он это выполняет после 17 часов (окно еще идет). Но за работу он уже ничего не получает. Тут как быть?
Предприятию ШЧ ничего за эту работу не перепадает (в лучшем случае перемычки дадут и то не факт).
Куда финансовые ресурс девается если непосредственные исполнители ничего не получают.?
Закон такой? Но когда все было общее, все мое это было логично.
Но сейчас же рынок, и всякая работа должна быть оплачена?
Или как? Или ШН как раб работает на окне с 5 утра и до 23 (зарплату получает за 8 часов).
Кто то работает, а кто то за счет ШН жирует?
Но ШН же не медведь,он же иногда думать начинает.
И чтобы на было обиженок нужно ему по справедливости объяснить что и как? Или я не прав?

Юрий Андреев добавил 27.08.2015 в 08:30
Все просто. Почему тогда становится не лучше а хуже?
в окна как была переработка так и есть, качество материалов бывает низкое,...подрядчики вороваты,..
Понятно что вмиг ничего не будет, процесс медленный,трудный,задевает много чьи интересы.
Но все таки это делать нужно.

Николай Николаевич

Один очень уважаемый руководитель ОАО "РЖД" любит говорить: "давайте кушать слона по частям!"
Если мы говорим о капремонте устройств СЦБ - то все так. Источник финансирования, проектная и сметная документация, подрядчики и т.д. и т.п.
А если (например) кабель меняется в порядке текущей эксплуатации - то все не так. ШНы, ШЦМы - в рабочее время, за свою зарплату - и т.д., и т.п. И никаких тут смет не должно быть, и никакой оплаты дополнительной (да еще и незаконной) - тем более. Больше 8-ми часов поработать случилось - отгул надо отдать работнику, чтобы месячную норму часов не нарушать. Ну и так далее.
Вы всего этого не знаете или не хотите знать?

Юрий Андреев

Не Супрун ли этот руководитель.
По частям это удобнее, я тут с ним согласен.
Когда вышел из строя кабель,сбили шкаф или светофор- тут спорить не чего. Тут не смет ничего не было и не будет.

Вопрос же о плановых работах (капремонт: СЦБ,пути).
На это же сметы делаются, смета предусматривает все (До последнего отверстия в рельсе и бруска для расшивки перемычек). В том числе и укладку кабеля (вынос кабеля). Выделяются средства на все это.
Хорошо если подрядчик порядочный. Приедет землю выкопает, кабель уложит и закопает, призму в норму приведет в порядок. ШН просто поприсутствует и проверит.
Это по честному-каждый сделал свою работу.

А вот когда ШН сначало нагнут чтобы сделал (подрядчика еще не выбрали а ремонт делать надо) и он сделал, приезжает по звонку ШЧ ушлый подрядчик типа акты на скрытые работы подписать.
Вот тут возникает вопрос - а кто денежку то получил.

Тоже самое когда капремонт СЦБ. Понятно что механик присутствует, проверяет как ему подрядчики делают это одно. НО когда делает все сам же механик а подрядчик акты только на подпись привозит. Это как то не правильно.
Раньше в СССР (то что вы любите) все подобное делали СМП. И на оставшуюся (выполненную работниками ШЧ часть сметы) для дистанции что то покупали. УАЗИК, дрезину,.... люди это видели и понимали.
Все новые работы воспринимались как возможность приобрести новые знания и навыки, да и премию получить пусть не большую.
А сейчас как факт что тебя обманули.
Поймите наконец что люди негодуют не потому что они обленились. Им просто много чего непонятно.
А вместо объяснения понятного им они слышат :"не нравится увольняйся".

Николай Николаевич

То, о чем Вы пишете - мы много раз обсуждали, в основном - в ветке про необходимость разделения на ремонт и эксплуатацию. Тут и спорить не о чем.
Эта же ветка родилась из утверждения, что ШН, кроме выполнения графиковых работ, больше не должен делать ничего - ни отказы устранять, ни устройства чинить (ремонтировать), ни новые работы выполнять.
СССР я люблю, я в нем родился, учился, вырос и жил. Детей родил. До руководителя ШЧ доработался.
Но экономику СССР - я не люблю. Я помню талоны на продовольствие (на масло и мясо), я помню пустые полки в магазинах.
И я убежден - если (условно) швейная фабрика шьет пальто, которые никто не покупает, то работники фабрики - все, от директора до уборщицы - зарплату получать не должны. Несмотря на то, что они добросовестно ходят на работу, выполняют все технологические операции и т.д.

Юрий Андреев

А была ли она в 80-е годы? Там была агония безумных партийцев.
Еще в 52 году об этом предупреждали- что будет конец если не принять меры. Но видели что видели. Из СССР нужно не экономику брать а отношения человека к человеку.

Николай Николаевич

Почему-то понятие "отношение к человеку" свернулось до "пусть мне платят побольше, да работать заставляют поменьше - а если не так, то ко мне плохо относятся".
Я много раз говорил - начальникам платят зарплату только за то, что они заставляют подчиненных много работать.
К человеку относятся ровно так, как он сам позволяет к себе относиться.

Юрий Андреев

В армии у нас пользовались принципом: "солдата не нужно жалеть,солдата нужно беречь".
Люди так относятся к работе потому что их в такие условия поставили.
Их очень мучительно учат быть праздными,потреблять без меры,...
И не их вина что такая неписанная идеология в государстве.
Это целая наука, этим занимаются специально обученные люди 24 часа в сутки (начиная с дет сада.)
И находится постоянно на работе это не значит что ты эффективно тратишь время. Человек работающий без меры (трудоголик) опасен не меньше лодыря.
А руководитель нужен чтобы управлять а не заставлять. Одной плеткой ничего не сделаешь (читайте ЛеБона и Макиавелли).
У нас ШЧ говаривал : "Руководить,не руками водить."
Нужно достигать поставленных целей но не криком (вы слышали как иногда ШЧ проводят бестолковые планерки каждый день с 8 до пол 10? народ тупа убивает время).
Он у нас садился к селектору в следующих случаях: подведение итогом работы за месяц,поздравить человека с днем рождения. Во всех остальных с линией работал ШЧГ,зам ШЧ,ШЧУ. А он направлял и корректировал.

Если интересно почитайте работы Генри Форда. Я думаю вам многое станет понятно.