Темы о СЦБ и железной дороге им, я думаю, им небезразличны.
Я так думаю, у них нет недостатка в неформальной, неофициальной информации - им хватает информации официальной.
Мне - в бытность ЦШ - не хватало, и поэтому я пришел на форум.
И все никак не уйду...
Наверное, потому что мне интересно.

Той, которую они хотят услышать? Очень жаль.

Да нас орда на них.

Ну, не совсем так. Никто не хочет получить какую-то "другую" информацию. Но есть информация официальная - в контексте разговора - кем-то когда-то положенная на бумагу, подписанная, зарегистрированная во "входящих" - с ней все знают как обращаться. А на форуме - это же информация-фантом, то ли ЭТО есть, то ли ЭТОГО нет - и что с ЭТИМ делать?

Николай Николаевич а Вам не кажется , что порой "официальная информация" ну не совсем "правдивая"? Ведь зачастую дают "удобную" для ШЧ и Ш, потому что никому не нужны повторы отказов на одном и том же месте, а нормальным расследованием и принятием адекватных мер по недопущению повторов нет времени заниматься по куче разных причин.

Или они читают, но тщательно скрывают это?
Или (скорее всего) просто некогда, так как 25 часов в сутки отчитываются пред Гапановичами, Супрунами и остальными.

Мне ничего не кажется:sm496:
И то, о чем Вы пишете - имеет место. Это, наверное, всегда было и всегда будет.
Информацию - нужно анализировать...

Недавно ВЦИОМ провел опрос, и что то типа 60% считают, что ВВП не всё докладывают и он не в курсе происходящего! Ох уж эта вера в доброго царя)

Амортиза́ция — процесс переноса по частям стоимости основных средств и нематериальных активов по мере их физического или морального износа на стоимость производимой продукции.
Почему на ЖД это не сделано? Ответ очевиден - стоимость продукции (перевозок) будет запредельной.
С другой стороны, так же очевидно, если не в полном объеме переносить по частям стоимость основных средств на стоимость производимой продукции, то рано или поздно все основные средства превратятся в рухлядь. Наши топ-менеджеры не могут это объяснить государству? (вопрос риторический)

И самое главное, когда в 2003г переходили из МПС в ОАО не понимали, что без гос субсидий не обойтись? (вопрос так же риторический).


Право слово, не на совещании ведь, можно другой раз и чепуху понести:)

естественно, им это ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО...
Николай Николаевич,
обсуждаем тему количества отказов, а одна из составляющих этих отказов некачественное выполнение ГТП, а вот к этому приводит не только слабые знания персонала, но и плохая оснащенность ШЧ материалами и механизмами, загруженность персонала выполнением работы которая, по большому счету, никому кроме 10 - 15 человек не нужна, да и им то она не нужна, они просто множат телеграммы, невозможностью добраться до места работы, постоянные отвлечения на всякие окна и прочее, незаполненность штата.
Казалось бы, вот пересмотрели численность штата и его загруженность, но опять таки как??? такое чувство что просто в угоду кому то где то довели штат до 100%, ну ладно, фиг с ним... сделали послабления в ГТП, НО!!! на местах все осталось по прежнему, как делал ШН внутреннюю в СП-6М 1 раз в месяц так и делает в СП-6К раз в месяц при графике раз в квартал, как приходилось ездить по переездам 2 раза в месяц из-за износов ножей и контактов, так и мотаются, да еще и чаще, потому что УЗП стоят по 10 лет, а отменнейший привод стоящий уже порядка 8 лет в опытной эксплуатации в ШЧ-4 Воронеж так и остался никому не нужным, хотя механики его обслуживающие просто не нарадуются на него... зато вы со спецами из ЦШ как куры с яйцом носитесь, вернее носились с проектом шпального привода, как дети малые радовались приводу с внешним замыкателем, хотя если честно хуже него был только с винтовой, потому и сравнивают люди что было ДО и как стало ПОСЛЕ, и извините, но все плюсы остались в ДО...

каркуша добавил 26.08.2015 в 22:06
Николай Николаевич,
помниться мне года 3-4 назад в одной из тем был поднят вопрос о запрещении использования тональных р.ц на участках приближения ПАБ, я тогда вам ответил что у нас это выполнено, тогда Вы прислушались, я помню как огребал от ШЧ при переделке. почему же сейчас Вы отказываете людям в доверии??? ведь по большому счету тут не нытье, а крик души...

При чем тут я? Я же не ЦШ и не работник ЦШ.
Можете посмотреть - когда я вступил в должность ЦШ и через сколько "пришел" на форум. Мне ЭТО было нужно тогда, и продолжает оставаться нужным сейчас. И никому в доверии я не отказываю - но я со многим не согласен и открыто спорю.

Николай Николаевич добавил 26.08.2015 в 22:23
Вы ошибаетесь, причем кардинально. Экономика - в том числе и чья-то личная - тут совершенно ни при чем. Вы же никогда не работали в ЦШ, да и, скорее всего, и не были - и даже примерно не представляете, как там работается. Если бы представляли - думаю, что не позавидовали бы...

Николай Николаевич добавил 26.08.2015 в 22:28
Никогда не соглашусь с противопоставлением графика техобслуживания и всех остальных работ, которые должны делать и делают ШНСы, ШНы, ШЦМы. Это кем-то вброшенная и многократно протиражированная глупость, не более. Все остальное - окна, новые работы, и т.д., и т.п., и проч. - это точно такая же работа эксплуатационного персонала. Это нужно либо понять, либо смириться, либо просто тихо уйти туда, где лучше.
Непонимание необходимости перехода к шпальной конструкции электропривода и необходимости внедрения стрелочной гарнитуры с внешним замыкателем - ну, тут мои Вам соболезнования...

увы Николай Николаевич, увы...
все нормы времени на обслуживание устройств и нормативы численности персонала разработаны исходя только лишь исходя из графика техобслуживания и без учета всех остальных работ и устранения отказов.
вы не хотите признать очевидное и пытаетесь противоречить самому себе. при каждом упоминании о проблеме вы поступаете подобно страусу

Проблемы - не вижу, вижу попытку придумать "проблему".
Я вовсе не утверждаю, что прямо уж все 100% работ, которые обязан выполнять эксплуатационный штат ШЧ, пронормированы. Допускаю, что какие-то работы не имеют типовых норм, утвержденных на уровне МПС или ОАО "РЖД". Насколько я помню, в необходимых случаях - при наличии каких-то местных особенностей, разрабатывались и применялись местные нормы. Которые потом, при наличии объективной необходимости, становились типовыми. Ну а если речь идет о разовых работах, или эпизодических - типа устранения отказов - так и в разработке местных норм необходимости нет. В конце концов, в особо тяжелом случае, проще учесть трудозатраты по факту - и предоставить отгулы.
Утверждение о том, что нормативы численности разработаны исходя только из графика техобслуживания - это очевидная неправда, кому хочется - пусть перечитают соответствующие документы.

Николай Николаевич а вам не кажется странным, что количество менеджеров становится с каждым днем все больше, зарплаты у них все круче, а работы, которые обязан выполнять эксплуатационный штат уже которое десятилетие не пронормированы?
чего господа менетжеры изволят ждать?
пока проблема сама собой рассосется?
не рассосется.
чем оне так заняты?