Николай Николаевич

Ну мы этот вопрос неоднократно уже обсуждали. Есть ГОСТ на электроэнергию в стране, его нельзя не выполнять. И нет никаких особенных проблем - мы наверное все возможные варианты негативного проявления здесь не по одному разу проговорили. Надо ли снова начинать? Для начала стоит перечитать ранее написанное.

Николассс74

У нас ревизоры прочитали приложение №3 к ЦШ-720-09, где указан перечень приборов находящихся на посту ЭЦ и не только и начали проверять и обвинять, что наличие у нас приборов не соответсвует нашей же инструкции...... Что делать?

__________________
Не бойтесь знать и применять знания. Смелость города берет.

IGOR77

А, где в ЦШ720 прил.3 написано, что все это должно находиться на посту.
Там, вроде про место нахождения (хранения) приборов и инструмента нечего не сказано.
Привет ревизорам.

Николай Николаевич

Надо для начала попросить ваших ревизоров прочитать наименование этой инструкции...
ЦШ-720-09 - не определяет, какие приборы должны/могут быть установлены на объекте. Это определяется проектом. Если какого-то прибора нет в приложении - это означает, что его не нужно обслуживать по ЦШ-720-09, только и всего...

gao

Николай Николаевич, а как вы считаете, что надо делать устранять или расследовать?

ШНС КРП

Да нет, видимо у Николассс74, не было естественно такого количества средств измерений, какое перечисляется в Приложении 3
Измеритель разности фаз не у всех есть, осциллограф-мультиметр тем более и т.д.

__________________
Будьте добрее, когда это возможно. А это возможно всегда.

© Далай Лама

Николай Николаевич

Ну я же с этого вопроса начал данную тему. Меня беспокоит тот факт, что в отдельных случаях процесс расследования необоснованно затягивает по времени процесс восстановления нормальной работы устройств и это приводит к дополнительным задержкам поездов.
И речь ни в коем случае не об установке перемычек или подпитке реле.
Тему спровоцировал отказ по причине потери контакта в штепсельном разъеме релейного блока. Но самый классический пример (в контексте разговора) - стружка в изостыке или обрыв соединителя на перегоне. Если СЦБист оказался на месте раньше путейцев - устранять? Или ждать путейцев? Или ждать начальников? Или ждать ревизоров? И так - до бесконечности...

gao

Просто хочется узнать ваше мнение, каков ваш ответ на этот вопрос? Хочется услышать ответ человека с огромным опытом. Как бы он поступал.

Balbes

Это,как вопрос ,какую дистанцию держать до впереди идущего автомобиля...Ответа конкретного нет.Есть только рекомендация: ту, на которой ты сможешь обеспечить безопасность движения.

Николай Николаевич

Я уже писал про отказ по ст. Тверь. Будучи ШЧ - я бы дал команду пошевелить блок, восстановить контакт, пропустить поезда и потом искать причину. Тем самым я бы взял на себя ответственность за возможный риск не найти точную причину. Но - мои ощущения работы в должности ШЧ - уже более чем десятилетней давности. Сейчас многое стало иначе. Поэтому мне и важно обсудить проблему с коллегами на форуме.

gao

Если конкретно говорить о безопасности, то конечно расследовать, а если устранять сразу то подумать сто раз, правда не дадут...

gao добавил 22.05.2012 в 22:49
Для каждого случая свой конкретный подход, мне кажется. Иногда можно и пропустит, подождать, мне кажется в этом плане не изменилось ничего.

Николай Николаевич

Безопасность - очень важное дело, это бесспорно. Только что же мы это понятие приводим и к месту, и не к месту? Ну если потерялся контакт в разъеме блока и этот блок пошевели - какая тут безопасность? Мы эту же процедуру проводим регулярно при каждой замене блоков. Так же и соединитель, и изостык. Ради чего стоят или ползут поезда? Разве поезд по приказу - это не угроза безопасности?

gao

Тогда получается надо просто прекращать движение до устранения? Потому как любое отклонение в раьоте устройств уже есть угроза безопасности.

Николай Николаевич

Ну конечно - любое движение есть угроза безопасности... Соответственно, наивысшая степень безопасности движения - это безопасность стояния. Неужели Вы это всерьез?

led

У меня было так. Звоню ПД, объясняю ситуацию, предлагаю принять решение:
1. Он верит мне и подписывает потом ту причину, которую я дал, а я устраняю прямо сейчас (чтобы не держать поезда).
2. Я жду его, он сам убеждается, что причина его, вся задержка на нем.
Но при таком подходе важны личные отношения, взаимное доверие.

А еще Вы бы взяли на себя риск возможного перекрытия... с проездом...
Это не безопасность?