Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Но самый классический пример (в контексте разговора) - стружка в изостыке или обрыв соединителя на перегоне. Если СЦБист оказался на месте раньше путейцев - устранять? Или ждать путейцев? Или ждать начальников? Или ждать ревизоров? И так - до бесконечности...
|
У меня было так. Звоню ПД, объясняю ситуацию, предлагаю принять решение:
1. Он верит мне и подписывает потом ту причину, которую я дал, а я устраняю прямо сейчас (чтобы не держать поезда).
2. Я жду его, он сам убеждается, что причина его, вся задержка на нем.
Но при таком подходе важны личные отношения, взаимное доверие.
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Я уже писал про отказ по ст. Тверь. Будучи ШЧ - я бы дал команду пошевелить блок, восстановить контакт, пропустить поезда и потом искать причину. Тем самым я бы взял на себя ответственность за возможный риск не найти точную причину. Но - мои ощущения работы в должности ШЧ - уже более чем десятилетней давности. Сейчас многое стало иначе. Поэтому мне и важно обсудить проблему с коллегами на форуме.
|
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Безопасность - очень важное дело, это бесспорно. Только что же мы это понятие приводим и к месту, и не к месту? Ну если потерялся контакт в разъеме блока и этот блок пошевели - какая тут безопасность? Мы эту же процедуру проводим регулярно при каждой замене блоков. Так же и соединитель, и изостык. Ради чего стоят или ползут поезда? Разве поезд по приказу - это не угроза безопасности?
|
А еще Вы бы взяли на себя риск возможного перекрытия... с проездом...
Это не безопасность?
