Цитата:
Сообщение от Rusimir
Rusimir добавил 20.01.2016 в 07:37
Пост эц является потребителем особой категории и по правилам при пропаже первых двух фидеров должен вкл дга на время не более чем 1,3 сек . УБП это конечно хороший выход , но за аккумуляторами в нем нужно хорошо следить и по необходимости менять . Качество эл энергии 1 и 2 фидеров тут не причем так как все эл оборудование применяемое на посте эц выполнено по госту расчитанного на все эти перекосы , скачки напряжения . К тому же как чказал уважаемый ЦШ , что один из фидеров присутствовал на посту эц то напрашивается вывод , что ЭЧ тут не виновато , искать нужно внутри поста ЭЦ . Другой вопрос какой был уровень напряжения приходящего фидера и какую уставку по напряжению поставили на посту эц эл механики эц ? Иногда задирают до такого уровня , что даже при кратковременной маленькой посадке напряжения в тяговой сети отваливается фидер на посту эц (договорится между эч и шч о менее высокой уставке по напряжению невозможно , а если понизить на чу-чуть то можно иногда избежать подобный отказ ) , а фидер сцб у эч является самым не загруженным то есть самым лучшим по стабильности снабжения и качеству , дпр и пэс тут по надежности менее чем сцб .
|
Какой-то странный набор достаточно категоричных по форме и совершенно не соответствующих действительности по сути мыслей.
Попробую их прокомментировать...
Во-первых - далеко не каждый пост ЭЦ является потребителем особой группы первой категории.
Во-вторых - 1,3 сек никакого отношения к переключению электроснабжения на ДГА не имеют. 1,3 сек - это время на срабатывание АПВ и АВР на питающих пунктах линий а/б и п/э (ДПР).
В-третьих - реальное качество электроэнергии в сетях а/б, п/э (ДПР) как раз и не соответствует ГОСТу. И основная причина этого несоответствия - электрическая тяга поездов. Которая "портит" качество электроэнергии не столько в сетях ж/д электроснабжения, а вообще качество электроэнергии в стране.
В-четвертых - проблема качества электроэнергии на вводах постов ЭЦ не в величине напряжения (будь то просадки или перекос напряжения по фазам). Проблема - в наличии импульсных перенапряжений и гармонических составляющих. И если классические системы СЦБ на эти вещи практически не реагируют - то УБП своими "электронными мозгами" реагируют, отказываясь в ряде случаев работать при таком "грязном" входном напряжении. В данном случае УБП выполняет функцию, которую никто разработчикам и поставщикам УБП не ставил (и которая никаким постовым устройствам СЦБ и не требуется) - просто УБП по другому "не умеют".
В-пятых - к данном конкретном случае вины работников ЭЧ, насколько я знаю, никто и не усматривает.
В-шестых - наивно думать, что СЦБисты на постах ЭЦ как-то там "регулируют уставку по входному напряжению". В подавляющем большинстве питающих панелей давным-давно внедрены электронные реле напряжения, имеющие единую для всей сети "уставку". А если еще где-то и сохранились старинные реле напряжения с "флажком" - то это анахронизм. И даже с этим анахронизмом никаких манипуляций линейные СЦБисты делать не должны.
В-седьмых, требования СЦБистов по величине входного напряжения на фидерах "не ниже, чем..." обусловлены тем, что такие популярные при электротяге приборы, как преобразователи частоты ПЧ 50/25 достаточно критичны и прекращают свою работу при снижении напряжения питания ниже нормы (в отличие от многих других устройств СЦБ, которые продолжают работу и при напряжении менее 200 В).
Насколько мне известно, в рассматриваемом случае один из фидеров имел "просадку", а другой фидер в это время имел небольшой кратковременный всплеск напряжения (в цифрах у меня информации нет). И в этой ситуации УБП перестал работать от внешнего питания и перешел на работу от батареи. Которая оказалась неработоспособной.
Будь УБП адаптирован для работы с реальным напряжением в сетях ж/д электроснабжения - отказа бы не было...
Как и не было бы отказа, если бы УБП был "третьим" или "четвертым" источником питания и не вмешивался в работу при наличии питания на первых двух фидерах.
Хотя за батареями, безусловно, следить нужно.
Почта
