ARD

Цитата: Сообщение от КТСМ Бердяуш Где была ТР0 получили ТР2!Не будет ли с переходом на новое ПО необоснованных остановок поездов?

Не сравнивайте лабораторию,имеющую установленную температуру имитаторов с максимальным "отношением", и реальную буксу подвижного состава, имеющую определённую тенденцию (динамику) нагрева относительно других букс в вагоне.

ARD

08.12.09, версия 2.0.7.6, чистый ложняк по сути, контрольные в "ноль", отказ, замена капсулы, задержка грузового на перегоне, а сбоем "!" даже и не пахнет. Что говорить руководству? "Усовершенствование" ПО? Данный вопрос уже поднимался весной-летом этого года. Получается, по ЦВ-ЦШ-453 отказа нет, а по факту - есть. В 2.0.5.0 сбои отображаются.

MVS

Цитата: Сообщение от ARD 08.12.09, версия 2.0.7.6, чистый ложняк по сути, контрольные в "ноль", отказ, замена капсулы,

Я не вижу здесь явного отказа. Через 5 минут после поезда все пришло в норму: вагоны поезда в 23:05 проконтролировались правильно. Подобное поведение аппаратуры вполне может быть спровоцировано раскаленной до красна буксой

ARD

Цитата: Сообщение от MVS Я не вижу здесь явного отказа.

Здесь (в 2076) я тоже не вижу. В 2.0.5.0 посмотрите (см. вложение). Получается - переход 2050 - 2076 исключает индикацию отказа аппаратуры с отсутствием (занижением) КП (по "трём сбоям подряд", упомянутым во всех отраслевых инструкиях)?

Цитата: Сообщение от MVS Подобное поведение аппаратуры вполне может быть спровоцировано раскаленной до красна буксой

Показание не подтверждено.

Кстати, в этот же день в той же дистанции (Подсолнечная (н)) с 05:42 по 06:54 была та же самая ситуация, но без ложного срабатывания (пока).

maks

Цитата: Сообщение от Брат Изначально действительно считалось, но совсем по другой причине, а именно считалось, что фильтр эффективен только для отраженного луча и совершенно бесполезен для прямого, кроме того иная точка ориентации болометров НК должна была значительно уменьшить влияние прямого луча. Для показаний СК в градусах не имеет значение наличие или отсутствие фильтра.

Ну а если фильтр например сломался,кроме того, что нужно сделать калибровку еще нужно ехать на станцию убирать галку, или так сойдет...
С уважением...

nic

Цитата: Сообщение от maks Ну а если фильтр например сломался,кроме того, что нужно сделать калибровку еще нужно ехать на станцию убирать галку, или так сойдет...

Придется ехать и "галку" убирать, т.к. при пересчете в градусы учитывается спектр воспринимаемого болометром излучения (без фильтра 2 ... 20мкм, с фильтром 7 ... 20мкм).

maks

Цитата: Сообщение от Allcher Сегодня по участку идёт вагон-лаборатория. АРМ ЦПК у нас работает с двумя программами: "градусной" и "уровневой", так что имеем возможность проверить работу двух алгоритмов. Из проверенных 9 установок по "градусам" Тревога-1 показало 9/5 (слева/справа); Тревога-0 соответственно 0/4; по "уровням" Тревога-1 1/3, Тревога-0 - 8/5. Делаю вывод, что алгоритм "по градусам" работает с более ранних стадий нагрева. Соответственно показаний может оказаться больше. Не встречает понимания среди ДСП и ШЛ тот факт, что при одной и той же температуре нагрева, показанной в АРМ ЛПК, срабатывает на одну ось "Тревога 0", на другую - "Тревога-1". Вызвано это тем, что алгоритм "сравнивает" нагрев по одной оси, а не по "среднему" по стороне, к5ак было в "уровневом" алгоритме. Лично мне не совсем понятно, почему разработчики создали именно такой критерий. Ведь в реальной эксплуатации при движении поездов в "западно-восточном" направлении солнцем нагревается одна сторона состава на 3-10 градусов. При оценке "по одной оси" грение с теневой стороны уйдёт в "Тревогу 0", а с солнечной - в "Тревогу-1" (при прочих равных условиях). А это не правильно. Снова будут вопросы у начальников и ревизорского аппарата, а виноват будет как всегда механик.

Если действительно сравниваются уровни по оси, то это очень плохой алгоритм, и поясню почему:
В реальной ситуации, у нас в сибири зимой, которая продолжается пол года, уровни по сторонам могут изначально очень сильно отличаться, т.е. с одной стороны будут 1, 6 - 2 , а с другой 6 - 10( я имею ввиду средние)и формально КТСМ не будет выключен.
В такой ситуации мне кажется ложняк будет обеспечен...
Или я не прав...
С уважением...

MVS

Цитата: Сообщение от maks Если действительно сравниваются уровни по оси, то это очень плохой алгоритм, и поясню почему: В реальной ситуации, у нас в сибири зимой...

А весь главный ход Западно-сибирской дороги - это не Сибирь? Работают зимой - не жалуются!

maks

Цитата: Сообщение от MVS А весь главный ход Западно-сибирской дороги - это не Сибирь? Работают зимой - не жалуются!

У нас есть такое место, называется водораздел(между Обью и Енисеем), впрочем не только это место славится, если можно так выразиться обилием снега.
Даже зимой 2007 - 2008 год, не особенно то снежный, когда массово внедряли КТСМ - 02 Мариинск - Красноярск, на ряде постов, между прочим находящихся друг за другом приходилось ежедневно чистить снег и выковыривать лед из намордников.
А про то, что не жалуются, ничего хорошего в этом нет:
- 3/4 понабщиков не имеют поддержки руководства.
а многие вообще не верят и не знают что можно вообще что - либо изменить( могу привести пример с первым признаком заторможенности весной 2008 года: я сильно был удивлен, когда узнал, что не мы были первыми в этом вопросе и до нас эта проблема возникала (из форума узнал)неоднократно и ничем так и не кончилась, или 2005 год возьмите, когда мы начали ловить по тормозам поезда и после этого был резко поднят порог по тормозам КТСМ - 02, как будто до нас этой проблемы не было.
Благо, что у нас пока нет градусной версии, Я просто прошу Вас во избежание ненужных разборок заранее пересмотреть алгоритм.
С уважением...

ЧУК

Цитата: Сообщение от maks В реальной ситуации, у нас в сибири зимой, которая продолжается пол года, уровни по сторонам могут изначально очень сильно отличаться, т.е. с одной стороны будут 1, 6 - 2 , а с другой 6 - 10( я имею ввиду средние)и формально КТСМ не будет выключен. В такой ситуации мне кажется ложняк будет обеспечен... Или я не прав... С уважением...

Что-то я не припомню такого различия в средних уровнях, хотя мороза у нас хватает, да и сугробов тоже. А уж если такое наблюдается, то сокрее это может привести не кложняку, а к пропуску авайной буксы. будьте добры maks, объясните чем обоснован такой перекос?

__________________
С уважением ЧУК.