Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 315841)

Способ - однозначно "да". Даже - как вариант - технологию, последовательность действий при ложной свободности или при ложном разрешающем показании.
Право выключить находящееся в неисправном состоянии техническое средство - наверное есть и сейчас, надо повнимательнее перечитать некоторые нормативные документы.
А вот с порядком - мне пока не ясно. Я не вижу, кому это "выключение" предъявить - на перегоне хозяин машинист...

Сообщение от Николай Николаевич

Ну а выключать из-за путейских соединителей или балласта - это совсем уж несерьезно!

Сообщение от ШНС СЦБ (Сообщение 315984)

А некоторые говорят потом, а другие копья ломают, как один из примеров, нужен или не нужен бригадир при проверке стрелок на щуп.

Сообщение от ШНС СЦБ (Сообщение 315984)

И еще посмотреть в глаза тому, кто в 651р внес нормы 200 и 400 мкОм.

Сообщение от ШНС СЦБ (Сообщение 315984)

Анализируя вышесказанное, хотелось бы пообщаться с разработчиком и тем, кто проводил испытания на стадии разработки этого прибора.

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 315986)

Именно при проверке - не при устранении - абсолютно не нужен!
Нечего ему там делать в 99,99% случаев!

Сообщение от ШНС СЦБ (Сообщение 316006)

Не в тему, но конкретный вопрос к вам: когда не голопом и не при «посторонних» как при КМО, бригадир увидит и комиссионно вдвоем с ШН оценит работу стрелки? Когда если не при этой проверке намечать работу (а не бегать потом и доказывать, что то то то точно нужно сделать) по устранению, а не писать агульно в ДУ-46 заганяя друг-друга в угол. Кого винить тогда, когда уширение колеи у острия остряков станет причиной запирания при осмотрах всех уровней или еще более страшное. Или верить мелу на фартуке, как мелу на чемодане у Никулина. Вся эта упрошаловка и выполнение вместо этого работ по фотографированию рельс под изолирубющими накладками изостыков по недавней телеграмме Борецкого из-за случая по излому рельса ни к чему хорошему не приведет. Неправильная, много лет выполняемая или многими не выполняемая технология, по дефектоскопии (раз рельсы с микронами выявляем, а когда разваливается не выявляем - да не ходим мы туда, поэтому херню и даем по микродефектам и называем их ОСТРОдефектными, проверки на плотность, раз не нужен ПДБ - дайте правильную, кто-то должен ее дать исполнителям, а не сами они должны не выполнять, а потом за отсутствие как минимум подписи ПДБ в ДУ-46 лишаться премии. Вы понимаете, что 95% работникмам компании все равно на безопасность движения. Они уже много лет делают что им говорят, а не то, что должны. Они себя спозиционировали просто - им не надо, а нам тем более, где мои 17.00 или 20.00. Я не прав опять?

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 316008)

Конечно, не прав!
Потому что опять все в кучу и вперемешку с эмоциями...

Повторюсь в очередной раз: приведите стрелки в порядок при помощи УКРУПа и по той технологии, которая приведена в Указании МПС 1996 года - и забудете про" отжимы", и вам не будет нужен ПДБ при проверке стрелок "на отжим". Заодно - забудете про перегорания рабочих предохранителей при работе на фрикцию., про подгар на щетках и коллекторе. Все сказанное - про стрелки с электродвигателями постоянного тока.

Сообщение от ШНС СЦБ (Сообщение 316011)

Значит они нам ничего не приводя, административным ресурсом начальника дистанции, как издеваясь через раз срывают проверку на плотность (уточню, что лично у меня проверка делается по пока действующей инструкции - это к вопросу как какой СЦБист позволяет себе вести путейцами), так как работники службы Д работают по инструкции и без ПДБ не разрешают проверять. Способы ухищрений не действуют, пришла смена работников с «8 до 17» и с «8 до 20». Я ж говорю, что низам уже тошно врать, а верхам не тошно заставлять «варить кашу из топора». Колесо истории, то есть работа не на обман и чтобы в этом месяце премии не лишили, а на результат, поиск не крайних, а поиск причин с устранением и недопущением технически обоснованных причин в работе устройств.

ШНС СЦБ добавил 22.04.2017 в 18:02
Пока не будет этого, никаких поблажек в проверке на плотность и смежным вопросам работникам службы П. Поймите, им выгодно нигде не быть и ничего не видить.

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 316013)

Я вовсе не призываю нарушать требования действующих инструкций!
Но Указание "про УКРУП" - тоже никто не отменял. Вы перестаньте заниматься демагогией вперемешку с громкими лозунгами непонятно о чем и попробуйте сами, своими ручками, выполнить это Указание на своих стрелках. Да не одноразово, а до того момента, когда стрелки станут устойчиво работать при нормативном усилии. И тогда Вы сами увидите, что присутствие ПДБ при проверке "на отжим" станет чисто номинальным, ибо никаких действий ни Вам, ни ПДБ, по результатам проверки делать не придется. И у Вас появится шанс рассказать об этом своим коллегам здесь, на форуме.

Сообщение от Евгений002 (Сообщение 316015)

Опять возвращаемся к исходной точке дискуссии даже не по спирали, а по кругу. Для того , чтобы привести стрелочные переводы к нормам содержания нужны ручки не ШНС, а ПД, ШНС своими руками может лишь выставить фрикцию в норму, при задержке поездов, поверьте, его НИКТО даже не попытается защитить.....Тут вопросы, как Вы уже отмечали, не к ШНС, а к его ШЧ.....

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 316016)

В данном случае я всего лишь хотел - в ответ на вопрос ШНС СЦБ - что подавляющее большинство отжимов происходит по причине завышенного усилия стрелочного электропривода, а мы, вместо того, чтобы отрегулировать это усилие, тащим на проверку ПД для устранения каких-то мифических причин отжимов.
Ну а то, что вопрос скорее к ШЧ и - теперь уже, в силу прошедших лет - к ЦШ тоже, это действительно так. Я в свое время этот вопрос не дожал - а всего то нужно было отменить измерение тока при работе на фрикцию и соответствующие нормы величины этого тока.

Сообщение от Евгений002 (Сообщение 316019)

Такой рецепт достаточен, только на первый взгляд. Десятилетиями мы приучили и П, и Д, и РБ, и НЗ, что при почти любых состояниях стрелочных переводов мы можем регулировкой фрикции "помочь" им устойчиво переводиться и обеспечить пропуск поездов по графику, что сломать этот стереотип ой как не просто.....

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 316020)

Я же не предлагаю отменить регулировку фрикции. Только измерять при этом нужно не силу тока (которая никому ничего о состоянии стрелочного перевода не говорит), а величину усилия.
Ну а в части "приучили" - почти двадцать лет прошло с момента принятия решения о внедрении УКРУПовской технологии, за это время можно было и приучить, и переучить.