Соблазн есть. Но я заплешивлю там. Мне оперативный простор нужен и сабля. Мне результат видимый нужен.

Подумай!
Я четверть принесу и шмат сала. С тебя - луковица, хлеб и инструмент.
Отмеряльщика - там найдем, чтобы пальцы салом не пачкать, ГОСТы листать нужно чистыми руками...

Вы думаете это так интересно?!
У ПКТБ убрали букву "Т", т.е. без технологического, теперь просто ПКБ, но добавили " И".
Для удобства работы с ГОСТами (ОСТами, СТО) тоже нужно составить дерево, чтобы быстро искать то, что надо.
Гораздо интереснее разрабатывать новые устройства, системы, но кто-то должен читать ГОСТы!

Вот Вы только сейчас , чуть не упали. а мы тут с этими шедеврами третий год муздыкаемся.. Я когда ГОСТ Р 54900 ( Системы ЖАТ на перегонах...) первый раз прочитал, особенно раздел 4.5( критерии опасных оказов) и4.1.1 в части функции обнаружения препятствий для движения (???) понял, что либо полностью от жизни отстал либо я полный идиёт. Мож Вы прочтёте и разрешите для меня эту дилему:net: Раздел 4.1.2 тоже повеселил кое чем.
И так можно АБСОЛЮТНО по каждому стандарту. , вышедшему из недр профильных организаций. Ещё более или менее НИИАСовские стандары не вызывают дурыцких вопросов, хотя и их надо доводить.

Но Слава Богу , что и в РЖД кто-то начал читать жаль только , что не ЦТех), ГОСТы, выпущенные по заданию того же РЖД, мож теперь хоть "творцы" стандартов зашевелятся. А то безответственность полная

Про букву "Т" мне все известно - как и почему она исчезла из названия ПКТБ. Это не было умыслом - так, обычное российское, скажем так, недоразумение.
В части "интересно-не интересно" и "надо - не надо" читать ГОСТы (и, естественно, многие другие нормативные документы) - фишка в том, что для того, чтобы их читать, и не просто читать, а "правильно читать", нужен, чтобы за душой был определенный багаж знаний и опыта.
И если ты однажды понимаешь, что "созрел" - то это нужно использовать...

Николай Николаевич добавил 09.12.2016 в 09:51
Думаю, что до шевеления еще достаточно далеко...
Для этого нужно, чтобы на рабочем месте того, кто будет читать ГОСТы, сбылась моя давнишняя мечта и появился служебный маузер.

Создать ГОСТ(ОСТ, СТО), который не вызывает "дурацких вопросов" - очень не простая задача!
Без ГОСТов жить трудно, без них придётся жить по понятиям!

Просто инженер АиТ добавил 09.12.2016 в 10:34
Есть у меня просьба. К нам приходят рационализаторские предложения с дорог и это здорово.
Но качество документов просто ужасное!!! Думаю на местах всё же есть компьютеры и есть возможность создавать документы в надлежащем качестве, читаемом.
http://morepic.ru/images/372301120163_5722.jpg
http://morepic.ru/images/3723011_1217.jpg
№ИСХ-372_Заб Ш от 30.11.2016
Постарайтесь улучшить качество документов на рационализаторские предложения!

А зачем муздыкаетесь? Читаем, выполняем. Что в ГОСТах есть "дырочки", так это что бы не ограничивать полёт разработчикам.
И почему ЦТех должен читать ГОСТы? не его это задача.

На защиту Отечества, ГОСТа 54900 Васильича.
4.Требования безопасности. 4.1 Требования к функциям перегонных систем железнодорожной автоматики и телемеханики. 4.1.1 Функции, реализуемые перегонными системами железнодорожной автоматики и телемеханики. Перегонные системы должны обеспечивать реализацию следующих функций безопасности:...
- обнаружение препятствий для движения поезда.
Ну и? Что не так? Философски всё верно.

Если возможно , подскажите , каким образом и какая система это обеспечивает (если не брать в расчёт железяку на путях с рельсовыми цепями, например упало дерево, лежит слон и т.п.) Может я действительно уже не понимаю чего то.
И КАК это подтвердить , то есть каким способом доказать, что данная система этот функционал и обеспечивает? Требования безопасности же- и их ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо подтвердить.
Буду искренне благодарен. если подскажете.

Почему ЦТех?
Там отдел по стандартам и отдел по сертификации всего РЖД.

Из беседы с одним из разработчиков сей Торы. Я спрашивал, он отвечал.
Про слона и дерево на путях. Мы не ограничиваем разработчиков существующими устройствами РЦ, УКСПС и пр. Если кто то завтра поставит радар на пути
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._Togliatti.JPG
И докажет что слон видим и при этом автостоп сработает, то наше последнее требование в п 4.1 позволит им внедрится.
Ну, согласитесть, что вполне обосновано звучит.
От себя. Но тогда ГОСТ как то коряво звучит. Или требования должны быть глобальны и поместится в один абзац, или расскрывайте до бесконечности, до атома и кварка.
ГОСТ должен писаться пять! лет. И каждые пять! лет обновляться. Мое скромное мнение.

Главное, чтобы одновременно со слоном на пути не сэкономили на работниках.
А то радаров на каждом блок-участке понаставят (штуки по три-четыре, как рц на абтц), а на свинцовые трусы денег не останется.

Думается, что изначально скорее всего "железяка на путях с рельсовыми цепями" и подразумевалась (или типа лопнувшего рельса), а потом решили углубить, расширить - и обозвать эту функцию многобоко :shocking:.
А что из этого получилось - вот оно ...

bsabsa добавил 09.12.2016 в 19:49
Скорее всего так и будет.

Хм. Мужики, прекратите себя переоценивать.

проверка на функционал (функциональную безопаснсоть) в составе различных испытаний, в т.ч. и на имитаторах? экспертиза ДБ?..

Вроде бы так. Но я бы подождал слов сертификатора. Все таки они видят ширше.

Мужики!!!!!!!
Спасибо за понимание того, что эта тема не проблемка, притянутая что б поприкалываться.
Дело в том ,что многие творцы стандартов пишут в них свои хотелки на перспективу. И совершенно верно замечено , что они не смотрят на своё творение со стороны.
Вот в конкретном случае и получились обязательные требования по безопасности , к уже существующим системам, которые при подтверждении соответствия, выполнить невозможно в принципе.

Вот в чём для меня собака порылась.
А каким образом изготовители будут выкручиваться пока не знаю...