tiksi не добавил 05.12.2016 в 17:55
У нас воще все интересно. Конструкторы из промзоны очень удивляются как у нас все организовано, точнее не доорганизовано.
К примеру. У нас есть ТР. И мы считали что они должны быть. Да, должны, но как раздел какогото проекта.
Или ПМИ. Всегда говорили, что это удел регулировщиков, к томуже устный (за исключения таблиц и актов). Посмотрите на ПМИ в промке. Это Капитал по объему. Возми это, померь там, понюхай здесь, закрути, запиши, позови ОТК, отойди.
Наверное так и надо?

А что по этому стандарту "можно отработать"? Если только бумажку какую-нибудь выписать.
Он же даже не очерчивает сферу своего применения.
Написан он, безусловно, хорошо, качественно, даже, я бы сказал, талантливо. Только не работает он, и работать не будет, и это было ясно с самого начала.

Думаю, что это тема не для темы про переездные светофоры.
Надо, наверное, садиться и расписывать применительно к ЖАТ: системы, подсистемы, элементы подсистем, составные части элементов подсистем.
Обязательно - разобраться с перечнем продукции, подлежащей сертификации и декларированию соответствия. То, что там записано сегодня - даже комментировать не хочется, если только Черномырдина процитировать.
Затем - выстраивать линейку ГОСТов, ориентируясь на конкретное изделие и его производителя или производителей.
Заодно и с КД разбираться, чтобы в КД не путались электропривода и электродвигатели (как пример).
Ну и уже имеющиеся ГОСТы - внимательно читать, а недостающие - разрабатывать.
Только кто бы все это закрутил...

Николай Николаевич, вот хорошо сказано " кто б закрутил", будучи в ЦШ и ЦДИ Вы то что ж не закрутили??
Это без ёрничества, по существу.
А в 55369 как раз есть область применения, худо-бедно есть требования по механике , климатике , в соответствии с размещением изделий в поле, есть кое какие ссылочные стандарты ( по ЭМС, электрике и пр.).
Для более конкретной продукции имеются 54897( системы ЖАТ на ж/д станциях), 54900(системы ЖАТ на перегонах) и т.д.
Вот их, действительно, читаешь как курсовую работу студентов- и как по ним работать производственникам, эксплуатантам и всем остальным-это вопрос.

И я по существу...
Я же написал, что возможность читать ГОСТы и вчитываться в их содержание у меня появилась только после того, как я перестал работать в ЦШ и в ЦДИ. И я понимаю, что у нынешних руководителей, работающих на этих должностях, такой возможности просто физически нет.

Николай Николаевич добавил 06.12.2016 в 10:42
Наверное, это неплохо, что есть ГОСТы "общего применения"...
Но эти ГОСТы - "не заточены" под производство конкретных изделий и под производителя этих изделий.
Плохо, что мы (хозяйство А и Т) в течение длительного времени "стесняемся" разрабатывать ГОСТы на конкретные изделия ЖАТ.
Классический пример - нет ГОСТа на светофоры.

Николай Николаевич!!!
Господь с Вами, это производства ДОЛЖНЫ под ГОСТы затачиваться, а не наоборот, то есть выпускать свои СТО или ТУ, иначе они (ГОСТы) на фиг никому не нужны даже самые конкретные.
НИКТО и НИГДЕ в мире не ставил задач по подготовке ГОСТов персонально для предприятий.
И в тоже время не помню какой из канцлеров ФРГ, на вопрос, каким образом Германия достигла промышленных успехов ответил примерно так : во многом благодаря ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ( до конца 70-х) выполнению требований стандартов.
Вот такой пердимонокль.
НО это совсем отдельная тема.

Я и не имел в виду затачивать ГОСТы под производителей (под их желания или возможности), я имел в виду совсем другое: любое производство продукции для ЖАТ должно осуществляться в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТа!
А поскольку многие изделия у нас уже есть (в смысле выпускаются), а соответствующих ГОСТов еще нет, то я и призываю - отталкиваясь от перечня производимой продукции формировать линейку ГОСТов. И сделать это можно и нужно с непосредственным участием изготовителей.

Эти слова, да кому ни то в уши.....
Сказано то правильно, только уже создали линейку никчёмных стандартов, вроде как конкретного применения , выкачали , предназначенные на это средства и теперь опять?
Какая экономика это вынесет, хотя какая-какая?- наша , блин....
Опять же это целая огромная тема.
С кондачка она не решается

Прелесть 55369 как раз в том, что по нему хоть как-то можно опираться в части конкретных требований, и он закрывает всю ту аппаратуру, на которую нет отдельных требований. (хотя конечно проблемы и в нём есть).

А.А., вот и Вы туда же) Кроме эксплуатационников есть ещё те, кого Вы назвали "всем остальным", а именно - разработчики ЖАТ, проектанты, эксперты и др. И их деятельность тоже должна регулироваться (!!!)
Как раз вот эта серия ГОСТов (5 шт) первым делом для них, а потом уже при большом желании - эксплуатационщикам. Надо ли вчитываться в каждый пункт электромеханику СЦБ - вопрос (думаю вряд ли).
Задача по обеспечению безопасности решается не только усилиями эксплуататоров, её решение закладывается ещё на стадии разработки, начиная с этапа формулирования тех. требований.

Вообще четко просматривается тенденция (в т.ч. сужу и по рассуждениям НН) - видеть проблематику только эксплуатационной части СЦБ, это верх айсберга и неверно думать, что этим ограничивается СЦБ. Любая ЖАТ прежде чем попасть на эту верхушку - она проходит кучу разных этапов и процедур: формулирование требований-разработка-испытания-доказательство безопасности-проектирование-изготовление (СТО и ГОСТ о постановке на производство в помощь), о которых судя по всему эксплуатационники и понятия не имеют. отсюда и удивление ряду нормативных документов и его содержимому.
Иначе говоря, ряд нормативных документов (ГОСТ, СТО) нацелен не только в адрес ОАО РЖД, но и в адрес сторонних организаций, сопровождающих остальные этапы жизненного цикла ЖАТ, не менее важные чем этап эксплуатации.

Мы тут с китайскими коллегами общаемся иногда...
Китайские мудрецы говорят, что любая, в том числе и самая длинная, дорога начинается с первого шага!

Николай Николаевич добавил 06.12.2016 в 12:16
В том-то и беда, что эксплуатационники оторваны от всего, что входит во временной отрезок "до начала постоянной эксплуатации", и это не их вина, так сложилось исторически.
И они же - по сути единственные, кто де-факто отвечает за весь негатив в период эксплуатации.

Опять лукавите?
А как же опытная и подконтрольная эксплуатация?

Не лукавлю...
Просто плохо отношусь к "опытной и подконтрольной эксплуатации".
Игры в игрушки, не более.
Ничего она не дает реально.
Все "начинается" позже!

Позвольте возражу Вашей же цитатой)

Тогда, РЖД вообще нечего предъявлять как доказательный материал некие предварительные и эксплуатационные ( до выпуска серии продукции) испытания- и приплыли всякие организации , которые чего то там типа разрабатывают очень нужное....:oiE:

Просто нужно как-то (я имею в виду - нормативно) разводить понятия "безопасность" и "надежность".
Для "безопасности" - и опытная, и подконтрольная - вполне годятся. Этого достаточно - при нормальных программе и методике проведения - чтобы оценить, условно говоря, "упадет поезд" или "не упадет".
А для надежности (бесперебойности, безотказности) - этого совершенно недостаточно.
Вспомните любые, самые удачные и популярные, альбомы ЭЦ и АБ - изменения к ним идут в течение десятилетий, как раз по результатам реальной эксплуатации.

Во сюжет...
Николай Николаевич, Вы говорите прям как я , пару лет назад, пытаясь убедить Вас в этом же, на данном уважаемом Форуме.
Ну, значить, можно спокойно и на пензию готовиться....