ГОСТ 12712-2013 Водки и водки особые. Общие технические условия.
3.1 водка: Спиртной напиток, который произведен на основе ректификованного этилового спирта из пищевого сырья и исправленной воды, крепостью от 37,5% до 56%, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом.


Устройства ЖАТ должны обеспечивать ... бла-бла-бла... присущим устройствам ЖАТ характеристикам.

Вы чё, уже праздновать НГ начали?

Если можно, подробнее про "Положение...", ну в смысле кем выпускается на кого распространяется???
К чему я это- В РЖД есть "Айрис", который заставляют внедрять ( что очень спорно) своих поставщиков, Айрис подразумевает наличие на предприятии сертифицированной системы СМК, которая в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке обязует иметь систему входного и пооперационного контроля ( я уж молчу про идентификацию , валидацию и прочая...) в том или ином виде. Чего ещё надо, или наконец выяснили , что все эти СМК -просто чья то кормушка, а толку от неё....?
Мож просто ЗАСТАВИТЬ производителей работать как положено ( в сотый раз повторюсь-на многих предприятиях сидит ТЦА), и нечего новый огород городить?:raD:

Выпускается ОАТ ПКБ И.
1 Область применения
Настоящее положение устанавливает:
а) порядок взаимодействия организаций – участников процесса технической эксплуатации, капитального строительства, реконструкции и объектов железнодорожной инфраструктуры в части проведения входного контроля поступающей продукции автоматики и телемеханики;
б) основные требования к организации, порядку проведения, и оформлению результатов входного контроля.
Требования настоящего положения обязательны для работников структурных подразделений ОАО «РЖД» и предприятий, выполняющих техническое обслуживание, ремонт аппаратуры и оборудования ЖАТ, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объектах капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта, подлежащих полностью или частично передаче на баланс структурных подразделений автоматики и телемеханики.
Требования настоящего положения должны быть учтены в договорах на:
- поставку продукции по программам инвестиций, реконструкции и модернизации объектов инфраструктуры;
- поставку продукции для текущей эксплуатации объектов железнодорожной автоматики и телемеханики;
- оказание услуг по обслуживанию и ремонту аппаратуры и оборудования автоматики и телемеханики.

Речь не об этом, если вы эксплуатируете мое высказывание. О какой ответственности я писал было пояснено в сообщении №91.

Ferro добавил 21.12.2016 в 10:54
А что там складывается? При наличии сертификатов вполне себе ломаются клеммы, болты, уголки, шурупы... По стрелочным переводам - все хорошо, гарантийный срок отрабатывают?
Какая же тут надежность, качество...?
В ТР ТС заложена система минимально необходимых требований в части безопасности технических средств. Но, насколько я понял Вас - Вы считаете необходимым повышать надежность техсредств за счет их ГОСТирования и сертификации. Или я не так понял?

Я бы сказал иначе - за счет повышения ответственности изготовителя изделий. В том числе - за счет ГОСТирования и сертификации.

Никто не запрещает, в соответствии с Законом о техрегулировании, РЖД ввести собственные требования к той или иной продукции, означить это в договорных документах и начать требовать выполнения. Это безо всяких дополнительных ГОСТов, кроме того изготовитель может провести ДОБРОВОЛЬНУЮ сертификацию на эти показатели, выполнение требований становится для него ( изготовителя) в этом случае ещё обязательнее.
Так что в принципе ничего нового не надо изобретать.
Просто надо озадачить и направить нужных специалистов в нужное русло, руководящие документы сочинят быстро.
Опять же если этим серьёзно заняться и попытаться выстроить систему. а не работать по телеграммам и распоряжениям , типа срочно заменить в гарнитурах стрелочных металлические втулки на "металлокерамические", в которых керамики как золотого песка в московской луже, или срочно внедрять двигатель ЭМСУ не проведя хотя бы НАСТОЯЩИХ испытаний на ресурс.
Никто даже не смотрит , какой хвост за этим тянется в изменении комплекта КД, объёмах испытаний, и самое главное, действительно ли нужно продлять срок службы у втулки в 3 раза( что спорно) если срок службы гарнитуры останется прежним, а цена её ( гарнитуры) весьма и весьма вырастет. Ну и много чего "валюнтаристическими" методами сейчас меняется и в КД и в нормативке, вплоть до СНИЖЕНИЯ показателей надёжности изделий, тут ваще....

Это понятно, что "никто не запрещает" и что "ничего нового не надо изобретать".
А вот почему ЖАТ упорно продолжает идти неким "своим путем", отличным от других - не понимаю. Есть в этом какая-то странность.

К слову - в порядке информации для всех заинтересантов: с 19 декабря на официальном сайте ЕЭК вывешены для публичного обсуждения проекты изменений в ТР ТС 001, 002 и 003, публичное обсуждение продлится до 28 февраля 2017 г.

Во-первых: соответствие ГОСТам не может улучшить качество продукции.
Приведу довольно банальный пример: согласно ГОСТ электропитание устройств ЖАТ должно быть 220+-10%.
Если в действующие устройства установить такой прибор, плеваться будут все - от ЦШ до ШЦМ.
Во-вторых: для качественного функционирования устройств ЖАТ необходимо качественное Техническое задание, которое на сегодня не в состоянии выдать ни ЦШ, ни ИЦ, ни ПКБ И, ни кто! (Н.Н этот факт признал).
В-третьих: Актуализация ТУ не предусматривает изменения (ни в конструкции, ни в функционал) выпускаемой продукции.
Между нами мальчиками говоря, актуализация - это банальная выкачка бабла из производителя.

ЗЫ: "Дело было не в бобине...."

ЖАТ идёт таким путём, потому что это позиция ЦШ, считающего себя по- прежнему законодателем и определяющим фактором, забывая при всём этом, что РЖД всего на всего ОАО ( уже навязло).
Вот пришёл к ним некий дядя и сказал , что он изобрёл некую хрень, которая всё сделает сама и обслуживать её ( хрень) не надо. УРРРА!!!!
Мы ж скока ШН-ов повыкидываем....
Правда, может возникнуть вопрос, с какого перепугу вообще этот дядя там делает, как он так всех быстро убедил и прочая...
Но это тема для другого ведомства.:oiE:

Мне думается, что это утверждение слишком категорично.
Иначе теряет смысл вся система стандартизации.

Николай Николаевич добавил 21.12.2016 в 14:41
Даже если не посягать на приведенную Вами логику - все равно остается вопрос: "почему бы не иметь на эту "хрень" ГОСТ?" Неужели наличие ГОСТа помешает этому "дяденьке" изобрести свою "хрень"?
Как-то совсем уж примитивно получается...

И да, и нет. Всё зависит от выбранного ГОСТа для создания продукции. Может быть выбран ГОСТ с низкими показателями, а может быть наоборот.
А если нет ГОСТа, то невозможно будет состыковать одно изделие с другим. Два изделия стыкуются по RS232, всё хорошо, но разъёмы у них не по стандарту.

Николай Николаевич, на Ваш автомобиль есть ГОСТ ? А на устройства ЖАТ (в общем случае) есть.
Какое изделие лучше работает?

Скучно, грустно... Следующие слова не говорю..., как эксплуататор.

Поскольку май автомобиль сделан "не у нас", то ГОСТа на него по всей видимости нет. Но - и я в этом уверен - наверняка на каждую детальку, на каждый узел, и на автомобиль в целом соответствующий нормативный документ (под другим названием, но что-то подобное нашим ГОСТам) и документ, подтверждающий соответствие всех комплектующих нормативным требованиям, имеется.

А вот ГОСТ "на устройства ЖАТ (в общем случае)" - это как раз пример того, как не нужно делать. Поскольку у систем ЖАТ нет изготовителя - и в таком ГОСТе нет никакого смысла. Это неработающий документ.

Николай Николаевич добавил 21.12.2016 в 21:13
На форум перестал заходить - поэтому и скучно, и грустно!

Сегодня г-н Гапанович запретил (устно) покупать продукцию ЭЛТЕЗА. Как плохую. Ржу, не могу.... над Гапановичем и над ЦШ.... и ЭЛТЕЗОЙ... Фарс....