Ага...
В позапрошлом годе пришли они сертифицировать линзы. Смотрим адрес : город такой то... ул. степана бандеры..
Блинннн..
Вежливо отослали их к названию улицы.
Но было непросто.

Так ведь там все поползет, вплоть до подготовки механиков индивидуально на каждую станцию. Типовые решения - это плод прогресса прежде всего, нельзя просто так от него отказываться.

На мой взгляд это все адски сложно и очень дорого. И не соответствует критерию применимости, т.е. не отвечает на вопрос "Зачем?" Особенно в свете более чем полувековой истории эксплуатации АиТ без необходимости подобных изворотов.

Развитие современной электроники дало очень широкие возможности. Модули, блоки могут быть унифицированными с точки зрения наполнения электронными элементами одинаковыми, но с применением ПЛМ (или микропроцессоров), а функционально разными! Двойной успех не надо порождать кучу различных плат модулей для каждого функционала, а при этом иметь широкий спектр применения, достаточно перешить ПЛМ.
Считать показатель надёжности в основной части придётся только один раз!
Например, генератор ФС-ЕН имеет в своём составе ПЛМ. Достаточно заменить прошивку ПЛМ в нем и можем получить другие коды!

А кто сказал, что нужно отказываться? Я такого не говорил...
Но вот как ГИПов сделать действительно ГИПами - об этом надо думать!

В части "типовых решений" - тут с недавних пор в моей больной голове бродит мысль о том, что неплохо бы ПО для всех систем МПЦ и для всех разработчиков писать в какой-то одной "государевой" конторе. Для всех объектов внедрения и последующих модернизаций. По единым алгоритмам (как всё в СЦБ) и по единым расценкам.

Николай Николаевич добавил 22.12.2016 в 14:08
Эта фраза свидетельствует всего-лишь о том, что Вы не отвечаете за эксплуатационную работу хозяйства А и Т. Вас, условно говоря, "не любят" по утрам 6 раз в неделю.

А в настоящее время. каждый разработчик называет составные части системы как ему вздумается, кто УВК и прочая, кто ещё как. Как подходить . как классифицировать, как идентифицировать каждый ящик (шкаф и т.п.)-тёмный лес.
То есть после определения что есть система ЖАТ должно быть определено из чего она должна состоять ( взять хоть МПЦ к примеру).
То есть блок-1 какое то центральное устройство. блок -2 ... и т.д до вводной панели ( если её считать границей) и производители не должны тут самодеятельности проявлять.
Сейчас глянтье хоть в Бомбардье, хоть в Радиоавионику, хоть ещё куда. Нет классификации компонентов, соответственно как считать их надёжность и безотказность?
Например: в системах крутятся несколько программ-какая из них влияет , а какая не влияет на безопасность сейчас определяет САМ изготовитель!!!
А БЕЗ ПО вся МПЦ-ящик со светодиодами и не более того...
Вот такая ... приключилась, почти по Жванецкому.

Думаю такой необходимости нет, но нужен грамотный дирижер!
Трудно складывать дроби с разными знаменателями, а если привести к одному, то нет проблем.
Применение модульного/блочного принципами упрощает многое! Ведь не зря иностранные разработчики придумали типовые контроллеры, которые выпускают различные производители. Но все эти контроллеры, разных производителей стыкуются между собой на ура, а почему, а потому, что есть Стандарты на эти контроллеры, т.е. общий знаменатель.
Для пользовательского программирования создали CodeSys, простую как палка. Для мониторинга SCada. И лепят свои системы как пирожки.

Для упрощения модульный/блочный, на основе специализированных контроллеров буду далее называть - модульный.
Если внимательно посмотреть, то для практически любых Систем ЖАТ (далее по форуму СЖАТ) нужно не так уж много типов функциональных модулей. Эти модули могут изучать студенты (учащиеся) в учебных заведениях - решаться проблема с подготовкой кадров.
Создаём ГОСТы на модули и отчасти проблема решена.
Построение ЭЦ на основе модулей будет похожа на построение БРМЦ, отчасти по топологии станции. Эти же модули можно использовать в АБ и т.д.
Например, сейчас рассматриваю различные типы современных панелей электропитания разных производителей. Они разные, но если нарисовать функциональную схему, то похожи как родные братья (один генетический код), разница только в том, какие элементы применяются.

Слишком просто и прозрачно...
Кто ж позволит то????:raD:

17845 добавил 22.12.2016 в 16:56
[quote=NikoS;305820]Вы таки будете смеяться, но монтажный поезд, а также те, кто проводил ПНР. Есть акты готовности монтажных работ, передачи системы к ПНР и акт об окончании ПНР, а также есть ГИП, везде указаны соответствующие фамилии и реквизиты организаций - они все являются изготовителями данной АСУТП.
А что, собственно, не так?

Я таки смеюсь за то , что не представил, каким образом СМП будут подтверждать соответствие изготовленной ими продукции...
Акт сдачи/приёмки подписывают же они???

Вы тут как перестанете свои идеи генерить, пусть ТС в первом сообщении изложит выводы, а то читать "что у кого болит" уже поднадоело.

Колхоз - дело добровольное...

Ребят, давайте про стандарты, а ??? К высоким материям тоже надо, но успеем ещё, потому как ТР ТСы будут всё таки меняться.
Вот НН не нравится 55369, говорит ,что он неприменим, если кто его глядел, выскажетесь о его неправильности, потому как других "общих условий" то бишь требований, для ЖАТ пока нет. А разработанные "узконаправленные" стандарты ( о чём НН мечтает) туфта полная...
Как быть крестьянину???

А я посмотрел предлагаемые изменения в ТР ТС - принципиально там, по всей видимости, изменений не предвидится.
В этой связи вопрос: то, о чем мы тут начинали говорить - о структурировании систем-подсистем-составных частей-элементов составных частей ЖАТ - может эту структуру тоже оформить в виде ГОСТа, поддерживающего ТР ТС? Или актуализировать какой-либо из действующих ГОСТов (типа "Термины и определения") под эту задачу?

В части ГОСТа 55369 и ему аналогичных - я их не отвергаю напрочь и допускаю, что им тоже найдется свое место в системе технического регулирования. Но без конкретных ГОСТов на конкретные изделия - в них нет никакого смысла, это требования "ни к кому" и " ни к чему".
А вот почему появление (возврат, если быть точным) ГОСТа на лампы для железнодорожных светофоров трактуются как "туфта" - хотелось бы услышать пояснения.

Вообще-то такие дяденьки активно и лоббируют разработку ГОСТов, внесение конкретных материалов в них (заблаговременно запатентованных, разумеется).
А любое отклонение от ГОСТ - автоматом повышает затратную составляющую либо вынуждает производителя не искать новых материалов и решений, а использовать только ГОСТированное решение.

Специально скачал ГОСТ Р 55369, посмотрел, всё общие требования, нет конкретики, правда есть попытки, перечислены некоторые типы изделий ЖАТ.
ГОСТ создавали явно не специалисты в области ЖАТ.
Думаю в некоторых случаях при написании ГОСТа можно отталкиваться от применяемых сигналов в ЖАТ. Например, сигналы тональных рельсовых цепей (вид сигнала, тип модуляции, частота несущей, частота сигнала модуляции, уровни сигналов и т.д.). Как только появляется данный ГОСТ, то следом появляется ГОСТ на путевые генераторы и приёмники.
Так же можно подойти с световым, звуковым сигналам применяемым в ЖАТ.
Аналогично подходим к (протоколу) обмену данными по цепям/сетям устройств ЖАТ, как на физическом уровне, так и на логических уровнях протоколов обмена.

Вот и Вы об том же.... Бяда.
Это общие условия (ко всем устройствам).
Например Требования по вибростойкости , в зависимости от их установки. То есть к эл. приводу это МС4 , а к шкафу грубо говоря МС3 или МС2 (Таблицы А5 и А7) и т.д. Исходя из этого должны разрабатываться ТЗ с ТУ или СТО или более специализированные ГОСТы.