а зачем прописывать конкретные значения? отклонение - да можно задать, а количественная конкретика - местами может сильно ограничивать разработчика.. наверное конкретные значения - это уровень нижних документов - инструкций, ТУ и прочего, но не ГОСТ.. но это так мысли вслух..

Мы как-то привыкли, что все "наши" ГОСТы - это "Требования безопасности и методы контроля".
Думаю, что должно быть "Технические требования и методы контроля"!

Тогда напрашивается адресность ГОСТов - для разработчиков и экспертов:
для разработчиков, проектировщиков и эксплуатационников:

Я думаю, что "внутри" ГОСТа "Технические требования и методы контроля" раздел или подраздел "Требования безопасности и методы контроля" вполне уместен.
И - мое мнение - технические требования должны быть интересны экспертам не менее, чем требования безопасности!

АЛС-ЕН. :raD:

Да, наверное "через запятую" с АЛС...

Уточнение - дело хорошее, спасибо, но мне бы хотелось услышать мнение - принимается предложенный подход или есть иное видение...

Есть. Прошу перерыв на сон.

Ну вот - а вчера просил организовать "шарашку"...:sm496:

Так не организовали.

Тогда - спи...
Имеешь полное право!

Если честно, так и не понял "зачем это"? Что это изменит для эксплуатации?

Именно для эксплуатации - сначала ничего.
Если удастся организовать работу по разработке ГОСТов "на изделие" - повысится ответственность изготовителя, что в свою очередь должно привести к повышению надежности устройств.

Это заблуждение.
Любое ТУ на изделие ЖАТ содержит ссылки на ГОСТ, ОСТ, ФЗ и другие нормативные документы.
Вы идете ошибочным путем.

Возможно.
Но мне не нравится такой скудный перечень изделий ЖАТ, требующих обязательной сертификации!

И впрямь, зачем? Все равно мы все умрем.