Так и тема такая. Что Вы хотите от решений сорокалетней давности? Что в них сейчас кто-то начнет добавлять какие-то теоретические изыски? Кому это нужно и зачем?

мне просто интересно разобраться. Я не понимаю теории этого вопроса и поэтому на фоне разбирающихся чувствую себя дискомфортно, всё.

tyubik добавил 17.08.2012 в 19:38
а по поводу предшественников Вы мудро заметили. Они просто так ничего не делали. Если ПЖ, то не потому, что их много на складах было, а по какой-то иной причине.

А надо ли так усложнять? Лампа ПЖ прекрасно выполняет те функции, которые требуются. С теорией - в моем понимании - все просто. Нелинейный резистор, ограничитель тока, безобрывное переключение. Все по закону Ома...

Как выяснилось, я лучше большинства здесь отметившихся разбираюсь в сути обсуждаемого вопроса, но вот выбор элемента мне не понятен. И уж тем более, уверяю Вас, закон Ома, что в "7 классе" преподаётся всего лишь для участка цепи (частность) и в данном случае служить инструментарием для обоснования не может. Больше Вам скажу: закона Ома нынче я не помню сколь не пытался его запомнить во студенчестве...

Мысль, которая меня периодически посещает, когда я читаю некоторые высказывания некоторых уважаемых коллег, звучит примерно так: "Наверное, будет неправильно, если я позволю себе грубить здесь на форуме"!

Ах, да, сказал "а" - говорю "б": для чего прошу теоретических выкладок - тут обсуждался вопрос сечения проводов для подключения прожекторных ламп. Как минимум 3 мнения было приведено. Как можно обсуждать вопрос сечения проводника не зная расчётных токов цепи?

tyubik добавил 17.08.2012 в 19:58
Бывает, наверное, приношу извинения, но специально подобной задачи не ставлю.

Все идиоты,а я один в белом фраке.
Будут документы, что я внук Петра Первого.

Ну с токами-то как раз все более-менее ясно. В режиме полного к.з. при батарее 27 В ток устанавливается на уровне порядка 7 А. Даже, насколько я помню, чуть меньше.
У меня в ШЧ - в период очень плохого снабжения всем, в том числе и лампочками для освещения, некоторые "умельцы" приспосабливали лампы ПЖ для освещения релейной. В качестве "переноски" при работе на стативах. И ничего - только жарко от неё.
Посему - провод сечением в 1,5 кв.мм - "за глаза".
Кстати, на Горьковской есть опыт резервирования лампами ПЖ предохранителей номиналом в 10 А - двумя лампами ПЖ, включенными параллельно. Тогда - 2,5 кв.мм.

Ток потребления лампы при Uпит 24в равен 6,7А.

вот это уже разговор.
К сожалению, нет под руками ПУЭ, но зная эти величины не составит труда подобрать проводник нужного сечения.
При полном накаливании мы имеем сопротивление в 5,8 Ом. Это в режиме к.з. защищаемой линии. Игра слов, но тем не менее. А вот как в случае применения прожекторной лампы изменится ток в цепи при отсутствии шунтируемого предохранителя? (сгорел, изъяли и т.д)?

tyubik, АВВ, не провоцируй Николай Николаевича на ругательства в наш адрес. Тебе и мне ясно сказано - тема - вода, давай закроем её.
А эксплуатационный штат будет на коленках и с помощью жувачки с проводом либо 1,5 квадрата, либо 2,5 квадрата (думаю, что у кого будет под рукой и не понимая, что значит понятие плотность тока) устанавливать лампы ПЖ там, где есть место: сверху, сбоку, спереди, сзади, с кроссовой дужкой или без неё, на горючем основании или не на горючем... А зачем предохранитель в цепи - тебе сказано, чтобы приехал в свою Ивантеевку (ведь мой Зеленоградск с Балтийским морем ты игнорируешь) по расписанию.
А институты, они как ХОЧУТ - признают лампы ПЖ или нет.... НАУКА, однако...:raD:

Да?
Ну, порядок есть порядок. Не буду нарушать.
ПУЭ ещё какие-то приплёл - действительно дурак.
Соглашусь, пожалуй.

Что - то ты быстро согласился с лампами ПЖ.
Не похоже на tyubika, а какже вселенский закон Ома?

дабы не раздражать.
Убедился окончательно, что НАХРЕН они не нужны, а не согласился.

Это верно и вообще к лампам ПЖ на ГЖД относятся очень серьезно - если лампы не включены, это серьезное замечание. Но, есть проблема, когда начали делать, при монтаже использовали 0,75 провод, а потом началась эпопея на 1,5 и вынос монтажа из общего жгута.