может я ошибаюсь в формулировке, но в мозгу прочно засело именно это.
Суть проблемы неизменна. Предлагайте свой термин, стану оперировать им.

Думаю, что суть проблемы в некачественном бетоне или в неправильной заливке опалубки. Не выдержана технология изготовления именно фундамента.

Приношу извинения, эти изделия действительно называются "фундаменты бетонные для установки...". Виноват, зарапортовался, применяю местечковые термины.

По мне - так банальный случай, не системный. Упал светофор, потому, что сломался фундамент.... Что, первый раз светофоры падают? Станцию Коновалово Ю-Ур.ЖД вспомним. как там при работе снегоочисттительной техникой светофор уронили.

Меня "задел" момент, что в какой-то телеграмме пошла речь про входной контроль на эти самые фундаменты, которые являются материалами, про поиск паспортов на эти фундаменты, а может быть и сертификатов. Типа ШЧ там, в Гривно, не доработало в соответствии с аким-то стандартом.

Кто хоть знает, что сертификат соответствия на стыковые соединители к примеру в ДМТО имеется (когда-то давно один раз где-то взяли и ко всем партиям прикладывается), а поставки хрен знает откуда идут.

Требования телеграммы просто удивляют, при том, что большинство фундаментов устанавливает не ШЧ. Паспортизация ж/б изделий еще предстоит в дистанциях:shocking:

Мы посовещались и я решил предложения ПКТБ ЦШ на завтрашнее совещание:
1. Поддержать предложение Московской ДИ об армировании существующих фундаментов злополучного изготовления стальным уголком по рёбрам и сеткой или горизонтальным прутком. Технологию доработать.
2. Для вновь выпускаемых фундаментов применять только конструкции рассчитанные на максимальную массу мачты и прикрепляемого оборудования при максимальной ветровой нагрузки.
3. Учитывая отсутствие инструментального контроля и ненадёжность при его наличии вероятного применения (мы многое что более осязаемое плохо измеряем) бетонные конструкции должны иметь обязательное наружное армирование с обязательным визуальным контролем его целостности по ГТП. При возможных проектах с полимерными конструкциями возможно армирование бетона полимерно-базальтовами или композитными материалами внутри и обязательно снаружи с периодическим контролем целлостности. К сожалению производителям доверять нельзя.
4. Рассмотреть возможность применения индустриальных стальных ввинчиваемых фундаментов мачтовых светофоров.
5. Разработать технические решения замыкающие в аварийных ситуациях ток контактной сети при непосредственном контакте мачтового светофора с контактным проводом при изломе заземляющего проводника или разрушения ИПМ не на пост ЭЦ - а для входных светофоров - на РШ, для выходных и маршрутных мачтовых светофоров на специально установленный в горловине групповой РШ, сочетающий дополнительно функции групповой муфты и трансформаторного ящика, заземленного на обратную тяговую сеть.

Господи, ЗАЧЕМ?!!!

.....вот это я и имел ввиду, говоря о соотношении масс фундамента и светофора...

Потому, что производитель захочет снизить себестоимость, потому что данных конструкций на МЖД более 700 штук (данные от зам Московской ДИ), потому, что ссылаюсь на тот же источник, ТУ согласовано в 2011году с ГТСС, с ссылкой на СНИП. Внешнее армирование можно просто проконтролировать.
Могу Вас успокоить. Вероятно в протокол будет записано другое решение.

мне безразлично, что будет записано в протокол. Что изготовитель ответил на рекламации?

как и ШНам :raD:

Злополучного - это того же завода по той же технологии?
Срочно изъять все и заменить на новые. Дешевле и надежнее.
Господи, ну от чего это спасет? Нет чтобы инструментальный контроль развивать придумываем наружное армирование.
Давайте порассуждаем. У нас что, только в СЦБ фундаменты применяются? И нагрузка на наши фундаменты далеко не самая большая. Зачем мы сейчас пытаемся усилить то, что и так достаточно надежно? Просто в одном месте изготовили не правильно. Нужно цепочку изготовление-контроль прорабатывать, а не придумывать наружное армирование (они вам вместо цемента песок один насыпят и не спасет армирование).

бесспорно,

но
вот, что делать с ними?

Не знаю, но сегодня его должны заслушать в ЦШ, надеюсь услышать.

Все верно. Если фундамент сделать без отступлений в технологии- будет служить долго. По 50 лет служат, и не падают.