А вот гайка на искровом одна не закручена. Или мне кажется?

Расчет устойчивости светофора с железной мачтой (оценочнонаколеночный)
 

Имеем следующие исходные данные:
1. Эффективная (фронтальная для ветра) площадь мачты длиной 8810 мм, равна 1,9кв.м. Без учёта парусности светофорных щитов.
2. Скорость ветра принята 120 км/ч, создаваемым проходящим поездом, воздействие кратковременное, с давлением ветра 77кг/кв.м.
В итоге на мачту имеем воздействие в 77х2=150 кг.
Проверяем нагрузку, на бетон передаваемую от закладных болтов. Без учёта воздействия на болты качающегося светофора!
Принебрежим, что задние болты имели люфт и вся нагрузка от мачты передаласть только передним болтам по 77 кг/кв.м (передние, болты, находятся со стороны падения мачты)…
Далее приводятся оценка ПГСников способности бетона к разрушению в узле отмеченного красным…
1. Защитная стенка бетона (от грани бетона до закладного болта=110мм) достаточна для предотвращения разрушения бетона при заявленных исходных данных (при условии, что бетон соответствует….), при соблюдении пункта 2;
2. Плоскости сопряжения фундамента со стаканом должны быть параллельны и не допускать разномерной нагрузки на закладные болты.
Причиной разрушения фундамента явилось наличие трещин в бетоне и в дальнейшем окисление закладных болтов, что сопровождалось увеличением объёма металла. Это вызвало растягивающие усилия в бетоне и его разрушение. Трещины появились или при перемещении изделия за закладные болты впервые дни после изготовлении изделия, когда бетон не набрал прочность (где монтажные петли?), или монтаж фундамента в сборе со светофором (не предусмотренные нагрузки на закладные болты), или люфты между стаканом и болтами, что привело к непредусмотренным динамическим нагрузкам на узел «болт-бетон».
Советы «союзников» - увеличить защитную стенку фундамента, сделав его прямым 700 х 520700.
И про агрессивную среду. По станции Гривно в 80 годах по 3 пути был заменён весь балласт из-за засорения его радиоактивным «мусором». И не факт, что кислотность там в норме. Проверить бы.
Примерно так…
И ещё. Установить монтажную петлю сверху.

Здраствовать Вам, Александр Михайлович!
Спасибо за "уважуху"! Но это не НИИАС считал, но я. Про парусность, тут вы правы, на два можно смело умножать. Но вывод будет тот же. Если блюсти технологию изготовления, монтажа, транспортировки и эксплуатации, падения не предвидится. Это не я сказал, ВНИИЖТ молвил.

....весной был в норме...осенью еще не проверяли...а уже завтра зима...

НиколайМ, на фото посмотрел и вижу раковины на фундаменте. Не вибрировали бетон на заводе. Надеюсь без последствий. 3 раза "тук".

tiksi, фундамент поставлен в восьмидесятом году, причем не новый, сколь до этого эксплуатировался не знаю. Года три назад проверялся спецами из лаборатории, признан годным так сказать, к употреблению. А вот болты на стакане, видимо надо менять.

Если начнёте икать, не удивляйтесь..:oiE:

....уже икаешь?....

Визуально этот фундамент выглядит очень крепким. Что-то есть в нём от вечного Рима !

мне не положено.. зачем тот болт менять?:sm496:

....ты хоть подумал, о каких болтах говорю, или думать тоже не положено...

Я так понял речь про горизонтальные болты стакана идёт, других там вроде и нету.. А вы, Николай, агрессивный какой-то.. Если что-то не так сказал, извините тогда:raD:

А никто не рассматривал ситуацию, что светофор просто тупо снесли какой-нибудь подвижной единицей? Ну или стукнули по фундаменту чем-то выступающим перед тем как светофор упал?

У нас уже два раз карликовый выходной Н2 сносили каким-то негабаритом, и никто не сознался!

А ещё веселее, когда сбит, лежит, работает, а машинист выходит, смотрит показание и едет дальше. (Было реально).