Я не очень понимаю Вашу мысль.
Вроде бы решили, что дуга и есть ребенок.
Тогда пробой изоляции это некачественный контрацептив.

вэндер добавил 17.01.2018 в 19:41
Ув. Н.Н. Время уже ночь.
Предлагаю завтра продолжить дискуссию по причинам падения провода вопреки законам физики.
Спокойной ночи.

Видимо, некоторые весьма уважаемые форумчане плохо себе представляют, что это такое - 25 киловольт в тяговой сети. Я поначалу тоже не совсем понимал, пока не увидел устройства для включения электроотопления вагона. А там всего-то 3 кВ.:oiE:

А я - как контактный провод на столб заземлился. На четвереньки упал и до крыльца так и бежал метров 5.

если бы можно было отключать питание КС ещё и при обрыве, нежели ждать "успешное" отключение, пока тяга не найдёт землю на посту ЭЦ. :maniak: так и будем эксперементировать над системами СЦБ

Постоянку труднее выключить, поэтому контакторы раз в пять больше, чем для аналогичного напряжения переменки.

Согласен. Так и напряжение в 8 раз ниже, и нагрузка активная - ТЭНы в котле.

Я тут поразмыслил еще немного.
И вот что имею сказать...
И в случае со сваркой - не ток создает дугу, при попытке разорвать цепь протекающего тока на индуктивности сварочного трансформатора возникает перенапряжение, которое и зажигает дугу. И уже через дугу - протекает ток.
И вообще, дуга - это плазма, т.е. проводник тока. Соответственно, ток не может "породить" проводник. А вот проводник, замкнувший цепь - в данном случае дуга - как раз и порождает ток, т.е. создает условия для его протекания. Не было дуги - не было тока, появилась дуга - появился ток.
Спокойной ночи!

в моём понятии, дуга - это и есть ток. Пробой диэлектрика, а затем лавинный пробой. Кривая, наверняка, напоминает пробой полупроводника, экспонента, ёпт..

При замыкании 27 кв на "сцб" потребитель, учитывая переходные процессы, возникнет множество параллельно/последовательных ёмкостей и индуктивностей. Mожет просто искусственно, вводить всё это дело в резонанс?

А что делать на участках с "постоянкой"? Там тоже пожары случаются.:oiE:

Добиться, чтобы изоляция 4кВ держала

Вообще-то - тенденция как раз обратная: при "успешном" срабатывании защиты происходит сначала АПВ, а затем, если АПВ "не успешно", то АВР.
Или - иногда - многократное "ручное/дистанционное повторное включение"...

КАК?
Тут или надо обязательно вместе с контактным проводом и несущий трос рвать, так как он зашунтирует место обрыва (+ рвать усиливающий провод при постоянке, провод ДПР при переменке), или делать несущий трос нетокопроводным, но это приведёт к увеличению сечения контактного провода в несколько раз.
Выход - паровая тяга!:raD:

нет ничего невозможного. Лучше не допускать удар, чем принимать его на себя и придумывать "теории" о защите

Мне кажется лучшей защитой в таких ситуациях была бы система питания ЭЦ с изолированной нейтралью.

У системы с изолированной нейтралью действительно много плюсов.
Но в данном конкретном случае - это не панацея, поскольку металлические нетоковедущие части оборудования все равно нужно заземлять на защитный контур заземления - так требует странный документ под названием ПУЭ.
Заземляющий контур называется "защитным", хотя фактически мы на нем и на корпусе стативов имеем один полюс напряжения питания контактной сети переменного тока (так называемая "фаза С") - такой вот парадокс электрической тяги...