Как не виновата? Была бы нормально покрашена, 25 кВ держала бы!

А, еще, наверное, 5S не соблюдали! Было бы все по фен-шую, не сгорело бы!

Ну, вообще-то, если-б на подземную поменяна бы летом-то ничего бы не было.

Пора Шилку оборудовать, третий пожар не должен случиться.

Бог троицу любит.
Ну сгорит по другой причине. Например, батарея бесперебойника полыхнёт.
Так что лучше оставить существующую. Есть вариант, что не ШЧ виновато будет.
А для минимизации ущерба сократить кол-во стрелок. Двух-трёх хватит.
В перегон превращать не советую. От судьбы не уйдёшь, полыхнут соседние.

ЭЦ закрыть, а бабушки стрелочницы спасут ситуацию!:raD:

Ждал, ждал - когда же народ перейдет от шуток к серьезным разговорам - да так и не дождался.
Придется опять попробовать мне...
Причина - техническая, "электрическая" - понятна, и она, в общем случае, практически неустранима. Это - слишком хорошая "земля" контура заземления поста ЭЦ. И пожары по этой причине на участках с электротягой переменного тока повторяются с завидной регулярностью.
Вот была бы эта муфта не чугунной, а пластиковой - было бы этот гарантией, что при падении на нее контактного провода напряжение контактной сети не попало бы на пост ЭЦ? Думаю, что гарантии нет!
А если бы это была подземная муфта - и на поверхность земли над ней упал бы контактный провод? Опять же - нет!
А если бы вообще в этом междупутье не было никаких муфт, а просто проходила кабельная магистраль? Опять - нет!
И даже если бы эта муфта имела металлический корпус и была "заземлена" на обратную тяговую сеть - даже в этом случае вероятность попадания напряжения контактной сети на пост ЭЦ все равно не исключена...
Получается, нужно научиться "перехватывать" это напряжение где-то перед вводом напольного кабеля в здание поста ЭЦ, "направляя" ток короткого замыкания контактной сети сразу на контур заземления "мимо" оборудования, расположенного на посту ЭЦ?

Идея прекрасная, слов нет. Вот только как это осуществить "в железе"? Когда-то в "Правилах ввода кабелей" в узлы связи ставилась задача минимизации повреждений в случае попадания посторонних перенапряжений в кабели. Не более.

ним
 

Так и я - всего лишь о "минимизации последствий"!
Ну отгорел бы кабель в каком-нибудь шкафу с разрядниками или ОПН, установленному около поста ЭЦ - и фиг с ним. Восстановили бы за несколько часов. А пост ЭЦ восстанавливать - месяц...

Вроде бы уже решили? Рекомендации по случаю пожара в Иркутске. Пока только для связистов. Почему бы и СЦБистам не применить?

Нет возможности поднять сейчас актуальные документы, по памяти, на Форуме неоднократно обсуждались жалобы проектировщиков по необходимости соблюдать особые условия при вводе горючих кабелей в посты ЭЦ (приямки, подвалы и т.д.) Т.е. всё уже разработано, в том числе и серъезные переходные стативы, муфты на границе напольных и внутрипостовых НГ кабелей. Там должна быть установлена и вся современная грозозащита и жесткая обвязка внутренним контуром заземления и всё это в неопасном к дальнейшему распространению огня помещении. Это ведь новейший пост ЭЦ, но построенный после ЧП, главное - быстрее и с "мелкими" шалостями отступлений от предложений проектировщиков, я так смекаю. Но эту тему НИКОМУ НЕ ВЫГОДНО сейчас развивать и более того, восстановят опять шустро и без якобы излишеств, предписанных в МУ и Указаниях.............

Да нет - там другое...
В данном случае - дело совсем не в оболочке кабеля. Если бы кабель был без металлической оболочки или брони - механизм воздействия был бы точно таким же.

Николай Николаевич добавил 16.01.2018 в 21:24
И опять - не о том...
Речь же не о "горючести" кабелей, не о диэлектрических разрывах в броне и в оболочке, не о заземлении брони! И не о "внутреннем контуре", и т.д.
Механизм случившегося - совсем другой! Высокое напряжение попадает на аппаратуру поста ЭЦ - не по броне, не по оболочкам - по медным жилам. И никакая "грозозащита" на воздействие перенапряжения такой мощности и такой длительности - не рассчитана.

Это можно утверждать только если сопоставить 2 картинки: как МОЖНО было сделать в свете всех актуальных тех. решений и как БЫЛО выполнено, так, без анализа и исходных данных мериться...... или расписываться в полном бессилии - не продуктивно.......Не понимаю, зачем 27 кВ лететь по жилам НГ кабеля до реле и статива и там "прожигаться" через штатную изоляцию до рамы статива, если на вводе в хх миллиметрах "вкусная" шина внутреннего контура.....Это если бы всё было сделано "по уму".

Ну где "на вводе" рядом с жилами шина внутреннего контура заземления?
Что-то я не очень понимаю, о чем Вы...

У меня был похожий случай, где-то на форуме я о нем уже писал. Контактный провод оборвался при сильном ветре и болтающийся конец зацепил фоновый щит мачтового светофора. Светофор был заземлен, но тем не менее кабель от светофора до групповой муфты выгорел, кабель в муфте - испарился, грунт вокруг муфты оттаял (дело было в конце зимы). На посту ЭЦ выгорел внутри блок В-1 этого светофора, отгорели монтажные провода на реле ДСШ, которые обеспечивали фазирование питания 25 Гц для РЦ.
Мое понимание - на время до срабатывания защиты на ТП высокий потенциал присутствует на кабельных жилах и монтаже самых различных цепей и только ищет одно или несколько "слабых мест". И если к.з. не "полное" - в случае с незаземленной муфтой или с незаземленным светофором - пожар неизбежен, никакая из существующих "защит" на такой режим не рассчитана...

В каждую жилу - по высоковольтному предохранителю и варистор на землю. Варисторы и преды -выгорают, пост ЭЦ - целехонек.

Завтра поищу "картинки" как должно быть сделано.....
ЗЫ сегодня "стремно" надо к надвигающимся минус 45 подготовиться.:sm496: