Гляжу, гляжу. В бытность свою ваши блоки драные в одно лицо менял. Тьфу, срань Господня! Чуть надави и "хрусть!" колодочка. Благо лень и страх возмездия родили идею склеивания этих колодок "Супермоментом" прямо на стативе. А уж перепайка этих микроскопических контактиков... Ну неужели нельзя было продумать не тысячапудовые блоки на хрупкие платы нахлобучивать, а наоборот?!

Пришел жизненный порог, когда делаю вывод: СЦБ, как техническое средство - г_вно, настоящее. Всюду, не так суют,не то суют, не так ставят, не так закручивают, не так изоляцию снимают, не так припаивают, не так и не тем измеряют, грозы боимся, от энергетиков и путейцев защищаемся, ДВИЖКОВ просто боимся, тех контролируй, там смотри, .... но самое противное... переделка на переделке, переделкой погоняют...
А УКСПС - ВЕРШИНА г_вняного СЦб. Нутром чувствую. на пенсию пойду. а УКСПС-М БРЯНСКА СЛУЖИТЬ ТИПА ЕЩЁ БУДУТ долго, не осознанныые японскими железнодорожниками.
ЗЫ К пенсии моей, вероятно , прийдем к версии ФУ-5-М5-XP-WINDOS

Ах Суховерша, ах мудрый аксакал, но всеравно ты любишь это СЦБ...

Господа, по поводу тяжелых блоков и легких плат... и что во что вставлять. ЭЦИ, наверное, кто-то эксплуатировал? Ну и как? Меньше замятых контактов?


Все же попробую вернуть народ к теме.
Что лучше, начать пропускать поезда по сигналам (с некой вероятностью получить брак, или как там сейчас классифицируется перекрытие) не найдя истинную причину, или добивать отказ до последнего?
Ведь причина может быть и такая, которую потом найти сложно, не обязательно замятый контакт.

нет, было где-то лучше, а где-то хуже. начали такую работу по всей дороге в рамках приведения релейных к нормативному состоянию (только не надо по этому поводу проходить - что это такое и так далее)

Раньше в метро, когда я работал в СЦБ, чуть ли не каждый день бросали новый монтаж по стативам. То зонный режим делать надо (каждый второй, третий поезд на проход, один поезд под оборот), то челнок, то еще чего придумают. Вот и приходилось увязывать монтаж каждый месяц. Жгуты на стативах были не меньше 10 см в диаметре. По ночам вытягивали ненужные провода и увязывали.

Пропускать поезда первоочередная задача, людям которые сидят в поезде плевать замят там контакт или механик пьяный, им надо ехать, а не ждать пока мы там что то найдем. Вот только я категорически против это делать при помощи танцев с бубнами, постучать и т.п. Надо все таки найди неисправный узел, убедится что есть возможность безопасно его обойти, принять такое решение, запустить поезда, ну а дальше разбираться. Возможно надо переквалифицировать неисправности, при которых можно как то пропускать поезда по сигналам, при неисправных устройствах СЦБ и придумать тех. решения и действия механиков при данных неисправностях.

Минутку. Я чего-то не понял, Вы сейчас говорите про ситуацию когда неисправность найдена конкретно, но устранить её сразу не представляется возможным? Что значит безопасно обойти неисправный узел? Это как выключение стрелки с сохранением?
Кстати да, пассажирам, конечно пофиг что там у нас произошло. Но врятли пассажиры будут очень довольны, когда машинист применит экстренное.

Да, может не конкретно до контакта, ну допустим до функционального узла. А вот как обойти неисправный узел? При нынешнем подходе никак, а стремиться надо к тому чтобы можно было переключать на макеты, резервные схемы, что угодно, что позволило бы отправлять поезда по сигналам, параллельно устраняя неисправность.
Да я конечно ухожу немного от темы, НН задал вопрос конкретно: трясти быстро или думать долго, тут мне даже вопрос кажется нелепым, ответ то очевиден - если ты обезьяна - то конечно трясти быстро, так заложено природой, ну а если ты человек и у тебя есть голова - то думать, а потом еще и отвечать за последствия своего думания.

Николай Николаевич,
устранение, расследование ,хорошо но выполнение постановочных задач. пример выявляются отказы в генераторах с кварцевыми резонаторами рк1.при испытании в элтезе была выявленна эта проблема и постановили оао элтеза с пктб цш провести работу по определению возможности выявления вышеуказанных деф. кварцевых резонаторов при проведении вх контроля и пси(протокол от 12.11.07) кип наш ни сном не духом..беда в том что он восстановится и мы поймаем через день месяц год.и они же в процессе гарантии готовы менять рк170 на рг-60

Сперва пропускаем поезда, затем ищем причину, а потом думаем а какую же причину давать? Которую нашли( за какую оторвут головы, или причину которая всех устроит и виновные живы останутся)???:shocking:

А если "горит" изолированный участок или п/о по причине фактической занятости подвижным составом, о котором ДСП забыла, или рельс там лопнул! Тоже сперва будем пропускать поезда, а потом искать?...

Конечно же давать причину которая всех устроит. И волки (начальники) сыты и овцы (подчиненные) целы. Т.е. все с премиями и довольны. Лучше давать техническую причину, которая не связана с человеческим фактором. Как меня в свое время учили: "если хочешь обмануть, то это надо делать так чтобы все поверили, чтобы это было убедительно и технически грамотно".
Я уже устал своей :00bum: прикрывать раздолбаев машинистов показывая в отчетах неисправность в своих устройствах. Но если показать вину машиниста, то это будет квалифицироваться как "Нарушение Нормальной Работы Службы", а значит пострадает руководство и все причастные. Вот и приходится извращаться, чтобы выручить всех.
Но опять таки повторюсь, на первом месте обеспечение движения поездов, а затем уже расследование причины.
Бывает что грамотный машинист не выходя в эфир по радиостанции, звонит по мобильнику и просит посоветовать как выйти из случая (На выход из случая ему отведено всего 3 минуты. После этого назначается вспомогательный поезд). Но это крайне редко и очень мало таких машинистов.
Делать все надо с умом. Ведь кто-то уже говорил о профессионализме.

А я считаю, что причину надо давать ту, какая есть, какую установили после полного расследования. А в Ш и ЦШ, чтобы не требовали никакой причины до окончания расследования. Устранили отказ, будьте довольны, причина - через три дня.

ШНС КРП, неужели вы всегда давали истинную причину неисправностей, произошедших непосредственно по вашей вине или вине ваших работников?