СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Вернуться   СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть > Эксплуатация устройств СЦБ > Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ

Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ Смотрите также фото: Реле, Аппараты управления, ДГА и панели питания, Переезды, Релейные и микропроцессорные централизации, автоблокировки, ДЦ, СЦБ в метро.

Ответ    
 
В мои закладки Подписка на тему по электронной почте Отправить другу по электронной почте Опции темы Поиск в этой теме
Старый 26.08.2016, 14:32   #16 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для elenymen


Регистрация: 21.04.2009
Сообщений: 10
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 1 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 3620
Закачек: 0
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Как мне думается - эти требования нужно формализовать вне зависимости от способа управления и контроля, как для релейных, так и для микропроцессорных систем. И уже потом, как вариант, "догрузить" требованиями, специфическими для микропроцессорных систем.
Согласен. Осталось найти исполнителя и финансирование.
Мои первоначальные вопросы в этой теме преследовали частично и эти цели. Жалко ответов конкретных не получил.

По поводу УЗП. Как я понимаю, ЦШ придерживается точки зрения, что хуже - лишний раз ложно поднять машину, чем не поднять УЗП. Типа УЗП все-равно вспомогательное средство. Да и включается оно только после того, как красные включатся и получим контроль нижнего положения шлагбаума.
elenymen вне форума   Ответить с цитированием 0
Объявления
Старый 26.08.2016, 14:40   #17 (ссылка)
Banned
 
Аватар для Deutsch


Регистрация: 04.04.2016
Сообщений: 456
Поблагодарил: 38 раз(а)
Поблагодарили 88 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 12362
Закачек: 2
Репутация: 89
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
В части консенсуса с УЗП - я бы предложил следующую логику:
-
Щелкните, чтобы увидеть содержимое
есть контроль ламп светофоров, закрытого состояния шлагбаумов, поднятого состояния УЗП, заграждающего положения брусьев ПТУ - разрешенная скорость проследования такого переезда 200 км/час;
- нет контроля ПТУ - скорость 160 км/час;
- нет контроля ПТУ и УЗП - скорость 120 км/час;
- нет контроля ПТУ, УЗП и шлагбаумов - скорость 80 км/час;
- нет контроля ПТУ, УЗП, шлагбаумов и одной головки светофоров - скорость 40 км/час;
- нет контроля ПТУ, УЗП, шлагбаумов и светофоров - скорость 20 км/час.
Я бы предложил:
если есть контроль ламп светофоров, закрытого состояния шлагбаумов, поднятого состояния УЗП, заграждающего положения брусьев ПТУ - разрешенная скорость следования такого переезда 200 км/час;
иначе, скорость 20 км/час.

Комментарии к сообщению (репутация)
combat1304, положительно: Тормозим экстренно с 200 км/ч до 20 км/ч
Deutsch вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2016, 15:23   #18 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для combat1304


Регистрация: 26.04.2009
Возраст: 50
Сообщений: 412
Поблагодарил: 345 раз(а)
Поблагодарили 188 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 353
Закачек: 18
Репутация: 91
Цитата:
Сообщение от Deutsch Посмотреть сообщение
Я бы предложил:
если есть контроль ламп светофоров, закрытого состояния шлагбаумов, поднятого состояния УЗП, заграждающего положения брусьев ПТУ - разрешенная скорость следования такого переезда 200 км/час;
иначе, скорость 20 км/час.
Поезд на участке приближения и пропадает контроль хотя бы один из перечисленных. Будем скорость сбрасывать с 200 км/ч до 20 км/ч путем применения экстренного торможения?
__________________
В СЦБ не бывает случайных людей, а если они появляются - то долго не задерживаются!
combat1304 вне форума   Ответить с цитированием 1
Старый 26.08.2016, 17:38   #19 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,898
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от Deutsch Посмотреть сообщение
Я бы предложил:
если есть контроль ламп светофоров, закрытого состояния шлагбаумов, поднятого состояния УЗП, заграждающего положения брусьев ПТУ - разрешенная скорость следования такого переезда 200 км/час;
иначе, скорость 20 км/час.
С чего бы это вдруг?
Нормативными документами не запрещается проследовать переезды "без дежурного", где нет ни шлагбаумов, ни УЗП, ни ПТУ, с установленными ПТЭ скоростями, т.е. - с максимальной в 160 км/час.

Николай Николаевич добавил 26.08.2016 в 18:38
Цитата:
Сообщение от elenymen Посмотреть сообщение
Согласен. Осталось найти исполнителя и финансирование.
Мои первоначальные вопросы в этой теме преследовали частично и эти цели. Жалко ответов конкретных не получил.

По поводу УЗП. Как я понимаю, ЦШ придерживается точки зрения, что хуже - лишний раз ложно поднять машину, чем не поднять УЗП. Типа УЗП все-равно вспомогательное средство. Да и включается оно только после того, как красные включатся и получим контроль нижнего положения шлагбаума.
Про финансирование - это не ко мне...
И о позиции ЦШ - я тоже ничего сказать не могу.
А вот всякие разговоры о неких "вспомогательных средствах" - легитимны только в том случае, если где-то в нормативных документах определено, какие средства "основные", а какие "вспомогательные". А так как этого нигде нет - то и нет никаких "вспомогательных" средств.
Мое убежденное мнение - сигнализацию на переездах нужно совершенствовать, увязывая принципы сигнализации с автодорожными светофорами.
И разрабатывать документ уровня Свода Правил или ГОСТа...
А сегодня есть только некий документ со скромным наименованием "Условия..."

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 26.08.2016 в 17:38. Причина: Добавлено сообщение
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2016, 19:28   #20 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для elenymen


Регистрация: 21.04.2009
Сообщений: 10
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 1 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 3620
Закачек: 0
Репутация: 0
Есть еще ГОСТ Р 54898-2012. "СИСТЕМЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДАХ. Требования безопасности и методы контроля"
http://gostrf.com/normadata/1/4293790/4293790404.htm
elenymen вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2016, 20:26   #21 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,898
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от elenymen Посмотреть сообщение
Есть еще ГОСТ Р 54898-2012. "СИСТЕМЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕЕЗДАХ. Требования безопасности и методы контроля"
http://gostrf.com/normadata/1/4293790/4293790404.htm
Как бы это помягче сказать - давно я не читывал таких странных формулировок.
Даже и не знаю, что предположить - может, студенты писали...
И явно никто из "взрослых" не читал!
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 27.08.2016, 18:35   #22 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для Евгений002


Регистрация: 05.04.2009
Адрес: Ямал
Возраст: 67
Сообщений: 4,364
Поблагодарил: 402 раз(а)
Поблагодарили 655 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 173
Закачек: 22
Репутация: 600
Отправить сообщение для Евгений002 с помощью Skype™
Цитата:
Сообщение от elenymen Посмотреть сообщение
Так схема разная может быть. Может как в АПС-04, а может как у Промэлектроники (я правда подробностей не знаю тут) или как в польской системе. В последнем случае, например, управление движком идет напрямую с контроллера через свое реле, а муфтой - через другой электронный модуль. Есть вероятность ложного включения этого реле. Как результат - движок под током, а муфта - нет.


В реакции логики системы. Как процессор должен обрабатывать те или иные ситуации? Например, если при открытом переезде потеряли контроль верхнего положения шлагбаума, то надо ли шлагбаум ронять посредством обесточивания муфты? Или другой пример: при открытом переезде при потере контроля нижнего положения УЗП надо ли опять же опускать шлагбаум или нет? Такие и аналогичные ситуации нигде не формализованы.

...С УЗП также нет консенсуса. Что опаснее, не заградить переезд, когда это надо, т.е. не поднять УЗП вовремя (при наличии извещения), или поднять когда не надо под машиной?
Защиту от поднятия узп под машиной предохраняет штатная работа ДТРО и исключить эту защиту при отказе ДТРО можно только перемычкой а это уже махровй криминал
Евгений002 вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 29.08.2016, 11:12   #23 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для Абрамов..ИЧ


Регистрация: 25.03.2011
Адрес: Питер
Возраст: 42
Сообщений: 1,186
Поблагодарил: 149 раз(а)
Поблагодарили 119 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 22
Закачек: 2
Репутация: 168
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Как бы это помягче сказать - давно я не читывал таких странных формулировок.
Даже и не знаю, что предположить - может, студенты писали...
И явно никто из "взрослых" не читал!
Да-да, дети сами ГОСТ написали, сами внесли в РОССТАНДАРТ.
Зачем же Вы так... С подобной работой знаком (хотя автором не являюсь). ГОСТ это не творчество одного человека, это труд всего профессионального сообщества - эксперты, ГТССы, ПКТБ, службы Ш (!) и НТП каждой из дорог + тех.комитеты + другие организации и подразделения.
всё вылизывается в соответствии замечаниями каждой из сторон, и разумеется согласовывается с ЦШ (кто там кстати ЦШ был в год разработки ГОСТа - в 11 году, запамятовал)

Последний раз редактировалось Абрамов..ИЧ; 29.08.2016 в 11:31.
Абрамов..ИЧ вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 29.08.2016, 12:04   #24 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,898
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от Абрамов..ИЧ Посмотреть сообщение
Да-да, дети сами ГОСТ написали, сами внесли в РОССТАНДАРТ.
Зачем же Вы так... С подобной работой знаком (хотя автором не являюсь). ГОСТ это не творчество одного человека, это труд всего профессионального сообщества - эксперты, ГТССы, ПКТБ, службы Ш (!) и НТП каждой из дорог + тех.комитеты + другие организации и подразделения.
всё вылизывается в соответствии замечаниями каждой из сторон, и разумеется согласовывается с ЦШ (кто там кстати ЦШ был в год разработки ГОСТа - в 11 году, запамятовал)
Да я о процедуре и не спорю.
И в том, что участников процесса было много - тоже никаких сомнений нет.
Вот вЫчитать документ некому было - с этим беда...
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 29.08.2016, 15:23   #25 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для elenymen


Регистрация: 21.04.2009
Сообщений: 10
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 1 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 3620
Закачек: 0
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Да я о процедуре и не спорю.
И в том, что участников процесса было много - тоже никаких сомнений нет.
Вот вЫчитать документ некому было - с этим беда...
А что там не так? По мне так очень качественный документ. Да может немного формулировки отличаются от тех, что кочуют из НПТ в ТМП, инструкции и обратно, и нет большой детализации (но это ГОСТ, а не РД). Но все структурировано относительно функций, реализуемых системой.

elenymen добавил 29.08.2016 в 16:23
Хотелось бы вернуть дискуссию в первоначальное русло. Относительно шлагбаума. Интересует опыт эксплуатации.
Какие проблемы бывают? В чем это проявляется? Про неразмагничивание муфты много раз упоминалось. Что еще? Какие-нибудь проблемы с контактами автопереключателя? Не пригорают ли? Не клинят в каком-нибудь положении? Не размыкаются ли из-за вибрации?
Можно ссылкой кинуть на какую-нить статью, если есть.

Последний раз редактировалось elenymen; 29.08.2016 в 15:23. Причина: Добавлено сообщение
elenymen вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 29.08.2016, 20:47   #26 (ссылка)
Super V.I.P.
 
Аватар для Евгений002


Регистрация: 05.04.2009
Адрес: Ямал
Возраст: 67
Сообщений: 4,364
Поблагодарил: 402 раз(а)
Поблагодарили 655 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 173
Закачек: 22
Репутация: 600
Отправить сообщение для Евгений002 с помощью Skype™
Шлю от
Цитата:
Сообщение от elenymen Посмотреть сообщение
А что там не так? По мне так очень качественный документ. Да может немного формулировки отличаются от тех, что кочуют из НПТ в ТМП, инструкции и обратно, и нет большой детализации (но это ГОСТ, а не РД). Но все структурировано относительно функций, реализуемых системой.

elenymen добавил 29.08.2016 в 16:23
Хотелось бы вернуть дискуссию в первоначальное русло. Относительно шлагбаума. Интересует опыт эксплуатации.
Какие проблемы бывают? В чем это проявляется? Про неразмагничивание муфты много раз упоминалось. Что еще? Какие-нибудь проблемы с контактами автопереключателя? Не пригорают ли? Не клинят в каком-нибудь положении? Не размыкаются ли из-за вибрации?
Можно ссылкой кинуть на какую-нить статью, если есть.
Неразмагниченность муфты это про ША а не про ПАШ Новые модификации ША и ПАШ это совсем другая песня ПАШ отлично получился замечаний нет герконовые контакты ТЭНы или конверторы обогрева удачные а вот в ША новая электромуфта без дисков не намагничевается но и не держит брус без идеальной регулировки зазора уж слишком она миниатюрная
Евгений002 вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 08.09.2016, 20:56   #27 (ссылка)
Кандидат в V.I.P.
 
Аватар для Алекsandr


Регистрация: 02.05.2016
Сообщений: 4
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 0 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 11956
Закачек: 0
Репутация: 0
В схеме Паш постоянно пригорают контакты реле ОШ, как с этим бороться?
Алекsandr вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 08.09.2016, 20:57   #28 (ссылка)
Корифей СЦБ
 
Аватар для Александр


Регистрация: 25.02.2009
Возраст: 47
Сообщений: 9,258
Поблагодарил: 1582 раз(а)
Поблагодарили 2229 раз(а)
Фотоальбомы: 1
Загрузки: 299
Закачек: 7
Репутация: 1341
Цитата:
Сообщение от Алекsandr Посмотреть сообщение
В схеме Паш постоянно пригорают контакты реле ОШ, как с этим бороться?
Реле какого типа?
__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.
Александр вне форума   Ответить с цитированием 2
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопрос к ЭЧК скобарь74 Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ 20 28.05.2017 10:29
Вопрос по ИДП Максим Волков Машинисты 21 31.10.2014 08:11
вопрос по УСО Torquato Tasso Разговоры обо всем 21 21.10.2014 15:24
вопрос качилов алексей Разговоры обо всем 1 23.02.2014 11:58
[Новости РЖД] НПФ «Благосостояние» урегулировал вопрос вопрос о трансферагентских соглашениях с пенсионным фондом России Admin Новости на сети дорог 0 04.07.2011 19:05

Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 16:00.

СЦБ на железнодорожном транспорте Справочник 
сцбист.ру сцбист.рф

СЦБИСТ (ранее назывался: Форум СЦБистов - Railway Automation Forum) - крупнейший сайт работников локомотивного хозяйства, движенцев, эсцебистов, путейцев, контактников, вагонников, связистов, проводников, работников ЦФТО, ИВЦ железных дорог, дистанций погрузочно-разгрузочных работ и других железнодорожников.
Связь с администрацией сайта: admin@scbist.com
Advertisement System V2.4