Как грозы проходят? Ведь 10 Ом и меньшее (должно быть) рельса не играют ли злую шутку...

При "хорошем" попадании молнии)), знаю случаи, разрядники и ВОЦы разлетались на ухнарь, в кабельном ящике живого места не оставалось, в принципе возможно бока по защите со стороны ЭЧ, а так Бог миловал) :raD:

Т.е. в шкаф ничего не лезло?

Ну так по памяти, максимум вылетали АСШ-220м, но как по мне, просто не справлялись ВОЦШ, и опять же, линии и защита(если ещё присутствует) у ЭЧ такое старое г...., на что грешить толком не знаешь.

Коллеги, так все-таки никто не сталкивался с такой ситуацией?:net:

ОМики - в свое время - были придуманы специально для питания устройств СЦБ от линий а/б и ПЭ, 6 или 10 кВ. И тогда же были придуманы АВМы. Логика работы АВМа - периодически отключать и снова включать цепь (при наличии в ней к.з.) так, чтобы выделяемая на ОМике мощность в режиме к.з. не привела к его перегреву и выходу из строя. Соответствующая настройка АВМ проверяется в РТУ через формулу, в которой сравнивается время замкнутого состояния контактов относительно времени цикла замкнут+разомкнут.
Для других типов трансформаторов - АВМы не применяются. Там варианты - либо плавкие предохранители, либо автоматы.
Поэтому в Вашем случае определяющим должен быть тип питающего трансформатора. Если питание от контактной сети - то у Вас, скорее всего, трансформатор ЗНОМ или целиком КПТО - следовательно, в части защиты это прямая аналогия с питанием от ДПР. Если питание от местных сетей - то нужно знать, от линии с каким напряжением берется это питание и через какой трансформатор. Ну и про селективность защиты "у нас" и "не у нас" не забывать...

Николай Николаевич добавил 15.06.2012 в 09:21
Злую шутку играют как раз БОЛЬШОЕ сопротивление рельсовой линии току растекания молнии.
А на электротяге переменного тока - дополнительную злую шутку играет ВЫСОКИЙ потенциал рельсовой линии относительно земли. Это особенно наглядно наблюдается при к.з. в контактной сети или в ДПР, а при движении тяжеловесных поездов - и без к.з. тоже...
И мы этот потенциал - зачем-то - через установленые в РШ и заземленные на среднюю точку ДТ разрядники "тащим" в полюса питания и тем самым выводим из строя устройства, а не защищаем их

А Олики, устанавливаемые вместо ОМиков? Для ОЛиков АВМ сохраняются?

Думаю, что да.
Тут другой момент - с некоторых пор в нормативных документах в части защиты Омиков/Оликов появилась альтернатива - наряду с АВМами через запятую пишутся плавкие предохранители. И отдельные дороги зачем-то пытаются перейти на предохранители.
Мы затеваем проведение совместного (ЦШ+ЦЭ) заседания двух секций НТС по вопросам совершенствования защиты устройств от перенапряжений - полагаю, что там можно будет обсудить и другие пограничные вопросы на стыке двух хозяйств. И принять согласованные решения.

Николай Николаевич, как вы правильно сказали "контакт АВМ замкнут - контакт разомкнут" то есть кроме как для трансформатора ОМ (ОЛ) и его защиты АВМ точно больше не для чего не придумывали в этой схеме. А как же тот факт, что предохранитель сгорел и все, а АВМ остыл, перенапряжение ушло, питание есть. Голову ломаю, что есть перегоны где АВМ стоят на АБ и ДПР и проблем люди не знают.

Увы не так всё просто как хотелось. Добавление элементов в схему меняет алгоритм, и то что в одном случае в плюс, в другом в минус. С заменой в схемах купроксных и селеновых выпрямителей на менее стойкие, но более дешёвые и технологичные германиевые и кремнивые диоды, возникла необходимость в защите по цепи провод-провод нелинейными варисторами, которые неплохо справляются с одиночными импульсами и плохо переносят длительные перенапряжения. Одно из состояний выравнивателя так называемое неполное замыкание, т.е. он подпалился и не восстанавливается. АВМ на такую нагрузку будет зуммировать, пока не отгорит контакт или он не сварится, а потом, если сварился контакт, сгорает ОМик. По РУ-90 - ВОЦШ до предохранителя 20А, по И-247 - перед, но АВМ чаще всего на 5А, и предохранитель 20 А в РШ не спасает. Хорошо если работает ДК и на временное пропадание одного из питаний кто-то оперативно отреагирует (когда придумывался АВМ, ДК повсеместного не было). Применение варистрных выравнивателей с терморасцепителями (защита от АТИС и Стальэнерго) ещё сильнее путают ситуацию, так как не понятно кто раньше нагреется терморасцепитель или АВМ, так как это зависит от многих факторов, в том числе и какой объект на солнце, а какой в тени. Другая ситуация - межвитковое в первичной ОМика, коэффиецент трансформации снижается напряжение и ток во вторичной обмотки растёт.
Не исключаю, что при наличии ДК, устойчивой работе обоих фидеров и малом оперативном времени прибытия ШН на сигнальную установку - предохранитель предпочтительней, хотя его недостатки очевидны.
Есть определенные идеи, но они не опробованы, возможно и не будут, так как одна задвинулась при выдвижении, вторая задвигается сейчас. Это применение в К.Я микропроцессорного реле напряжения или максимального тока, естественно с защитой от перенапряжений. Время и уровни определяются уставками и реле перед включением проверяет параметры системы, а не просто остывает. Если осталось перенапряжение или замыкание - оно не включится. Тогда и АСШ в РШ будет работать более легком режиме. Другой вариант - автоматы с доп. контактами в К.Я, в зависимости от заданной кратности повторных включений. Понятно, что есть вопросы, в том числе и конструкции и исполнению К.Я, да и надёжности системы в целом. Возможно, нашлись бы подводные камни, исключившие бы саму идею.
А пока конкуренция инерционного и самоубийственного многократным (до выработки ресурса) повторным срабатыванием АВМ с однократным предохранителем.

Если бы это было так, я завтра же повыбрасывал преды и установил АВМы. Но в этом алгоритме работы не указано промежуточное состояние - преходное на контактах. Ну а перед тем что написал СПЕЦИАЛИСТ в лице Грозощита я вобще шляпу снимаю. Тем и отличается спец от недосцбиста Василича, что может разложить по-полочкам то, что я пытался прочувствовать. Ну а в связи с повышением мобильности (вопреки требованиям руководства), я всё-таки отдаю предпочтение предам (при всех их недостатках). Но если прикажут..., куда ж я денусь.

Да есть такое дело. Чаще всего по этой причине "горят" РЦ.то он все равно отгорит и спасет ОМ.
Идея на первый взляд просто офигенная , если бы не одно но. Т.н. микропроцессорное реле напряжения или максимального тока будет получать питание от той же сети и, что и другая аппаратура, и ему нужна защита, иначе с ним будет тоже, что с контактом АВМ. Все это ведет к неоправданному удорожанию и скорее всего придумано с целью лоббирования чьих-то шкурных интересовОбычная замена шила на мыло. То что идеи задвинуты- правильно.

Срабатываний будет меньше, из-за предварительной проверки состояния сети. В данном конкретном случае шкурные интересы отсутствуют, разработчики приборов не знают о возможном их применении. Удорожание пока незначительное. Есть ли сомнения,
увы, слишком много, часть из них описана выше.

Грозощит добавил 17.06.2012 в 09:28
Увы известны и другие случаи, сваривание АВМ

Грозощит добавил 17.06.2012 в 09:37
Василич - недоспециалист? А кто же остальные? Что бы не придумывали и не решали в кабинетах, СЦБ вершится в релейных и на поле круглосуточно и круглогодично.

Еще раз для тех кто на бронепоезде: Чтобы проверять состояние сети, элемент производящий эту проверку должен получить питание. В данном случае от этой же сети, т.к. другой нет, а значит его блок питания будет подвержен тем же воздействиям, что и комплект аппаратуры например АБ. Цепи контроля тоже нужно защищать. Он (БП) должен иметь защиту иначе он сгорит от грозы или перенапряжений. В этом случае комплект кто кого защищает растет в геометрической прогрессии


Увы чаще известны случаи когда контакты расплавлялись и растекались по корпусу в виде комков металла.

Последствия сваривания. ИМХО.