Схема оповещения о приближении поезда! - Страница 3 - "Инфотэкс

KVA · 18-09-2008, 10:44

Цитата:

Сообщение от Серж


	Филосовствовать о смысле жизни не буду....

А зря... Ведь нету жизни - нет и её смысла!

Цитата:

Сообщение от SPS


	Вынужден Вас разочаровать...

Разумеется, с технической точки зрения сама идея заслуживает уважения, но...
Если припомнить,что гласят нормативные документы по ОТ и ЦВ-ЦШ 453 сопоставив их требования, то нарисовывается нехорошая картинка. А именно, по ЦВ-ЦШ 453 п. 4.9 напольные устройства должны размещаться не ближе 300м. от изолированного стыка (на нашем участке постов с минимальным удалением от точек подавляющее большинство) , а машинист поезда имеет право (а скорее обязан) применить экстренное торможение, если он видит работников на ж.д. пути ближе, чем за 400м. У нас такой случай был, машинисту премию дали, а работника СЦБ чуть не выгнали за это дело. Причём это произошло не на перегоне, а на станции где этот поезд тащился со скоростью 5 км/ч под красный.
Конечно критиковать много проще, чем создавать. Однако...

dimonsvobodaKTSM · 18-09-2008, 10:55

Мы тоже схему сами "сочиняли", отправили на утверждение.
Утвердили без проблем. Примерно что в посте №2, только
питание 24В полностью наше, от СЦБ только один контакт.
Одна проблема, копать. А СЦБисты у себя уже пригородили
устройство предупреждения, короткий сигнал, перед заходом на точку, сейчас в плане включения по системам СЦБ работы этой схемы по неправильному пути. Один пост запитан по магистральному
кабелю, впереди расположеной станции. Так что копию схемы можно
отправить на утверждение, думаю с утверждением Вашей схемы
пробдем не будет.

SPS · 18-09-2008, 12:25

Цитата:

Сообщение от KVA


	А зря... Ведь нету жизни - нет и её смысла! Разумеется, с технической точки зрения сама идея заслуживает уважения, но... Если припомнить,что гласят нормативные документы по ОТ и ЦВ-ЦШ 453 сопоставив их требования, то нарисовывается нехорошая картинка. А именно, по ЦВ-ЦШ 453 п. 4.9 напольные устройства должны размещаться не ближе 300м. от изолированного стыка (на нашем участке постов с минимальным удалением от точек подавляющее большинство) , а машинист поезда имеет право (а скорее обязан) применить экстренное торможение, если он видит работников на ж.д. пути ближе, чем за 400м. У нас такой случай был, машинисту премию дали, а работника СЦБ чуть не выгнали за это дело. Причём это произошло не на перегоне, а на станции где этот поезд тащился со скоростью 5 км/ч под красный. Конечно критиковать много проще, чем создавать. Однако...

Давайте припомним, как про схемотехническое решение написано в ЦВ-ЦШ-453:
4.18. Помещение для постового оборудования средств контроля
оснащается схемой оповестительной сигнализации о приближении
поезда к месту размещения перегонного оборудования и охранной
сигнализацией. На участках с автоблокировкой управление схемой оповестительной сигнализации производится от путевого релерельсовой цепи.

- Разве тут сказано, что именно от путевого реле этой точки СЦБ?
- Нет, не сказано.
- Значит, можно и от предыдущей точки, только вопрос - как передать?
- Да.
- Это что же выходит, надо брать сигнал со станции и вести его на перегонный пост СК?
- Да.
- Где же взять деньги на это (Проект, материалы, работа)?
- Статья "охрана труда" (не путайте её со статьями "КР" и "эксплуатация" СК).

Ну, а если поискать ещё, то найдём:
- ссылку на организацию ТРЦ аналогично схемам переездной сигнализации и технические решения ГТСС по организации РЦ для аппаратуры СК;
- Технорабочий проект ГТСС417719.

KVA · 18-09-2008, 15:24

Конечно же абсолютно не важно с какой точки брать сигнал оповещения. Только непременно должно соблюдаться условие своевременности того самого оповещения. В предлагаемом варианте сигнал будет подаваться только при заходе ПС на участок после ближайшей (по приближению) сигнальной точки. А значит выбор по расстоянию не велик и выше оговоренное условие далеко не всегда будет выполняться.
По поводу оповещения. На самом деле абсолютно никто в необходимой степени не заитересован в реализации оного в том виде, в котором его регламентируют инструкции и технорабочиепроекты. Это мероприятие безусловно неоправдано дорогое и, как выясняется, не сильно необходимое. Ведь СК работают и без него. А вот чтобы реализовать это дело через станцию и надо-то всего заожить одну лишнюю пару в кабель связи от КТСМа до станции и предусмотреть элементарные нехитрые прибамбасы для корректной увязки устройств. Ещё проще, опять же при заинтересованности власть имущих, ничего не составляет загнать эту плёвую примочку в оболочку АРМа и увязать с релейкой. Но, ещё раз повторю, ни кому это не надо.

Igor · 19-09-2008, 04:17

Цитата:

Сообщение от KVA


	ничего не составляет загнать эту плёвую примочку в оболочку АРМа и увязать с релейкой.

А ведь правда! Уважаемые разработчики! У нас тоже сейчас внедряется АБТЦ, а специфика этой системы такова, что не перегонах никаких реле нет. И получить контакты извещения можно только на станции. Вот и вертимся сейчас, как вошь на сковородке, лишних пар - то в существующих кабелях нет! А ведь можно, наверное, ввести этот сигнал в АРМ, например, через порт LPT, а на перегоне вывести через порты ВВ55 (PC4...7) в МОТС. Насколько я понимаю, никаких изменений в железо для этого вносить не нужно, только добавить внешние оптронные развязки, аналогично имеющимся.

Evgen · 19-09-2008, 09:17

Цитата:


	Уважаемые разработчики!

Спасибо за комплимент!

Цитата:


	А ведь можно, наверное,

Можно всё, только есть ряд причин по которым данную функцию не реализовали в КТСМ:
1. КТСМ это аппаратура контроля тежнического состояния подвижного состава, а не наличия ШН на путях.

2. Если (не дай бог) бедного механика травмировал поезд, есть уверенность на все 100%, что разработчик получит следующий ряд вопросов:

а) почему АРМ получил, а КТСМу не передал информацию о приближении поезда?

б) если АРМ получил и передал КТСМу информацию о приближении поезда, то почему КТСМ её не получил?

в) если АРМ получил и передал КТСМу информацию о приближении поезда и КТСМ её получил, то почему не звонил звонок, а если звонил, то почему недостаточно громко?

г) если АРМ получил и передал КТСМу информацию о приближении поезда и КТСМ её получил и звонок
звонил и звонил очень громко, а почему тогда ШН попал под поезд?

3) И будет сделан "соответствующий" (уровню руководителя) вывод: "МЫ вкладываем в эту тематику огромные средства, а ваша аппарарура ГОВНО, она не смогла предотвратить травмирование обслуживающего персонала, что тогда говорить об обеспечении БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ поездов???"

4) А то, что человек ВСЁ видел и ВСЁ слышал, а просто забил на это и решил "уйти успею" и не успел.
а) об этом он никому сказать не захочет, а может быть и не сможет.
б) всё как всегда свалят на аппаратуру "АППАРАТУРА ГОВНО"

Или я не прав?

Цитата:


	Вот и вертимся сейчас, как вошь на сковородке

А вертеться ненадо, люди уже всё сделали, следует почитать здесь http://info-web.svrw.mps/vb/showthread.php?t=32555, потом всё это преобрести, поработать головой, руками и лопатой (хотя лопатой в первую очередь) и будет Вам счастье.

Igor · 19-09-2008, 09:57

Ответ - исчерпывающий. Наше счастье - в лопате. А у вас, похоже, с нижегородцами договор - "они не дают кредиты, вы не торгуете семечками".(с)

KVA · 19-09-2008, 11:20

Цитата:

Сообщение от Evgen


	Можно всё, только есть ряд причин по которым данную функчию не реализовали в КТСМ: 1. КТСМ это аппаратура контроля тежнического состояния подвижного состава, а не наличия ШН на путях...

Однако возможность вывода сигналов о состоянии охранно-пожарной сигнализации Вы, уважаемые разработчики, реализовали в КТСМе добросовестно обсолютно не опасаясь, что Вам возможно будет задаваться ряд вопросов... Отсюда напрашивается логичный вывод, что вот та груда железа на перегоне гораздо ценнее жизни электормеханика. К великому сожалению эта линия довольно отчётливо просматривается в политике структуры, только все с умными лицами вынуждены делать вид, что бесконечно участливо относятся к вопросам безопасного производства работ. На самом деле всем на это наплевать или просто не нужно, как и нашим уважаемым разработчикам.

Igor · 19-09-2008, 11:37

Цитата:

Сообщение от KVA


	На самом деле всем на это наплевать или просто не нужно, как и нашим уважаемым разработчикам.

Просто Инфотексовцы решили: коль скоро Нижегородцы, пробив официальное разрешение к применению, берут на себя вышеприведенные вопросики а, б, и в, то и флаг в руки. Ну а копать - так не им же копать.

Evgen · 19-09-2008, 12:01

Цитата:


	А у вас, похоже, с нижегородцами договор

Могу успокоить, договора нет.

Цитата:


	коль скоро Нижегородцы, пробив официальное разрешение к применению, берут на себя вышеприведенные вопросики а, б, и в, то и флаг в руки.

Это верно.

Цитата:


	Однако возможность вывода сигналов о состоянии охранно-пожарной сигнализации Вы, уважаемые разработчики, реализовали в КТСМе добросовестно обсолютно не опасаясь, что Вам возможно будет задаваться ряд вопросов

Упомянутая функция предоставляет чисто информационные данные - есть пожар/нЭт пожар, есть несанкционированное проникновение или в Багдаде всё спокойно. На жизнь и здоровье механика ни коим образом не влияющая. Ну если только при отсутствии оповещения при входе в помещение пункта контроля пожно отравиться продуктами горения или нарваться на затаившегося злоумышленника.

18-09-2008, 10:55	#22
dimonsvobodaKTSM Участник Регистрация: 16-11-2006 Город: Свободный (Заб.ж/д ШЧ-9) Сообщения: 86	Мы тоже схему сами "сочиняли", отправили на утверждение. Утвердили без проблем. Примерно что в посте №2, только питание 24В полностью наше, от СЦБ только один контакт. Одна проблема, копать. А СЦБисты у себя уже пригородили устройство предупреждения, короткий сигнал, перед заходом на точку, сейчас в плане включения по системам СЦБ работы этой схемы по неправильному пути. Один пост запитан по магистральному кабелю, впереди расположеной станции. Так что копию схемы можно отправить на утверждение, думаю с утверждением Вашей схемы пробдем не будет. __________________ С уважением ПСМ

18-09-2008, 15:24	#24
KVA Ветеран Регистрация: 31-08-2006 Город: Узуново (РЖД) Сообщения: 426	Конечно же абсолютно не важно с какой точки брать сигнал оповещения. Только непременно должно соблюдаться условие своевременности того самого оповещения. В предлагаемом варианте сигнал будет подаваться только при заходе ПС на участок после ближайшей (по приближению) сигнальной точки. А значит выбор по расстоянию не велик и выше оговоренное условие далеко не всегда будет выполняться. По поводу оповещения. На самом деле абсолютно никто в необходимой степени не заитересован в реализации оного в том виде, в котором его регламентируют инструкции и технорабочиепроекты. Это мероприятие безусловно неоправдано дорогое и, как выясняется, не сильно необходимое. Ведь СК работают и без него. А вот чтобы реализовать это дело через станцию и надо-то всего заожить одну лишнюю пару в кабель связи от КТСМа до станции и предусмотреть элементарные нехитрые прибамбасы для корректной увязки устройств. Ещё проще, опять же при заинтересованности власть имущих, ничего не составляет загнать эту плёвую примочку в оболочку АРМа и увязать с релейкой. Но, ещё раз повторю, ни кому это не надо. __________________ У каждого в голове свои тараканы... Моё почтение...

19-09-2008, 09:57	#27
Igor Ветеран Регистрация: 02-06-2004 Город: Чита (Забайкальская, ШЧ-2) Сообщения: 894	Ответ - исчерпывающий. Наше счастье - в лопате. А у вас, похоже, с нижегородцами договор - "они не дают кредиты, вы не торгуете семечками".(с) Последний раз редактировалось Igor, 19-09-2008 в 10:03.