micush

Методичка, конечно, имеет ошибки при составлении таблиц маршрутов. Это и отсутствие варианта отправления с 1 пути по -14/16, -2/4 и спорность возможности вариантных маршрутов по -6/8, -2/4 (тут я не уверен, но слышал мнение, что нельзя так изгибать поезд по короткому корыту). Но, самое главное, это таблица маневровых маршрутов. Все буквари , которые я видел, формулировали правило составления элементарных маневровых маршрутов как "До первого попутного маневрового светофора или За встречный маневровый светофор, ограничивающий бесстрелочный участок". Очевидно автор забыл про вторую часть формулировки "За". Поэтому маршрутов типа "от М2 за М6" быть не должно. (другая формулировка правила маршрутов "до первого попутного светофора, а если такового нет, то за последний встречный" мне меньше нравится).
Для Тюбика:
Формулировка "За…" фактически заменяет собой формулировку "на…", для бесстрелочных секций и приемо-отправочных путей (хотя для п/о путей методички рекомендуют писать именно "на … путь"). Правило "За…" используют для описания маршрутов в тупик ("на … тупик" не звучит) и на подъездные пути.
Сама формулировка возникла, скорее всего, из-за того, что в МРЦ для задания конца таких маршрутов используется кнопка светофора встречного направления.

ДСП для машиниста такие маршруты может называть по разному, в зависимости от ситуации, и "за М2" и "на участок хх/ххП" и "в тупик" и "на путь …" и, поверьте, машинист всегда знает где остановиться (собственно вариантов всего 3: запрещающий светофор в другом конце п/о пути или бесстрелочной секции, граница станции и тупиковая призма. А в случае депо/грузового двора/подъездного пути надо знать специфику этих объектов.)

В таблице маневровых также отсутствуют некоторые маршруты, например от М10 на 1 путь, а от М8 и на 1 и на 3 путь.

Кроме того, те методички что я видел, заполняют колонку "Стрелки, определяющие маршрут" не для всех маршрутов, а только в том случае, если от одного маневрового до другого или на путь можно доехать разными способами, как вариантные маршруты. Для станции в методичке "с 1 пути за М4". Тогда такой маршрут записывается 2 раза, а в колонке "стрелки" в одном случае пишем "+14/16, -6/8", а в другом "-14/16, +6/8".

По поводу направления надписей в таблице ординат. С одной стороны есть общее правило, что вертикальные надписи следует разворачивать против часовой стрелки и в курсовом я бы поступил только так (т.е если данный лист рассматривается отдельно без связи с другими листами). Но в методичке т.к сам чертеж правильно повернут на 90 градусов против часовой, то если еще и "правильно" развернуть надписи, то относительно текста на правой странице они будут вверх ногами, что некрасиво, когда смотришь на эти страницы одновременно. Поэтому отступление от правила в данном случае считаю оправданным.

Бонус

Название публикации: Построение однониточного плана станции
Автор: Вяткин Виктор Геннадьевич / ОТЖТ-филиал ОмГУПС
Дата публикации: 09.06.13
"Негабаритными ... являются стыки, устанавливаемые на съездах, но поскольку столкновение поездов исключается одновременным переводом обеих стрелок съезда, эти стыки на планах не указываются как негабаритные."
Знает кто-нибудь документ, в котором прописана эта мысль?

Бонус добавил 05.02.2016 в 20:07
Название публикации: Построение однониточного плана станции
Автор: Вяткин Виктор Геннадьевич / ОТЖТ-филиал ОмГУПС
Дата публикации: 09.06.13
"Негабаритными ... являются стыки, устанавливаемые на съездах, но поскольку столкновение поездов исключается одновременным переводом обеих стрелок съезда, эти стыки на планах не указываются как негабаритные."
Знает кто-нибудь документ, в котором прописана эта мысль?

Andrew2002

Добрый день.
в УМРЦН-10 есть такой случай.
Внизу подпись, что при невозможности организовать рельсовые цепи 23ДП1,23ДП2 эти рельсовые цепи можно не предусматривать.
Вопрос. Если мы их не предусматриваем, то нужно ли изостыки обозначать как негабаритные, потому-что в этом случае они не соответствуют определению негабаритных стыков по ГОСТ "98. негабаритный стык рельсовой цепи: Изолирующий стык рельсовой цепи между смежными рельсовыми цепями, расположенный в зоне возможного нарушения габарита железнодорожного подвижного состава при занятой одной секции маршрута и движении по другой." т.к.у нас в этом случае нет смежных рельсовых цепей

Шаэнн

Если их не предусматривать, то будет одна рельсовая цепь 23СП и этих стыков просто не будет

NikoS

Если они по факту негабаритные, тогда конечно нужно их обозначить. Негабаритность нужно как-то проконтролировать, либо тех.средствами, либо какими-то регламентами для составителей. Но просто указать его габаритным, когда на самом деле это не так - это будет считаться нашим косяком при разборе возможного инцидента.