И при этом никаких отступлений в экипажной части не имеется?
Это уже из области научной фантастики...
А с учетом того, что "после" все остальные УКСПСы успешно продолжают эксплуатироваться длительное время - из области совсем уж научной фантастики...

Николай Николаевич добавил 20.02.2019 в 16:48
Если он нормальными ручками подготовлен, установлен и обслуживается - то всему соответствует и не ломается.
А массово внедрили - чтобы не было так, как было на ст. Тюльма...

Не так давно получили новые планки а потом срочно их выменивали по всей дистанции.Вся дистанция корявая.

Я говорю только о тех, которые в ШЧ устанавливал и обслуживал, я это уже отмечал выше.
Но, мне думается, более поздние конструкции вряд ли стали хуже...
Однако - "мои" УКСПСы тоже по первости и ломались, и контакт теряли. Отсюда и медно-графитовая смазка, и обваривание планок в мастерских, и центровка стаканов и, возможно, еще какие-то меры. И потом - все стабилизировалось.

Вопрос не в конструкции вопрос в стали.

Не уверен, наверняка все это проверялось и испытывалось должным образом. И проходило стадию опытной эксплуатации и все положенные процедуры.
Но если это брак - то путь известен:рекламация на завод и т.д.

Николай Николаевич, почему нельзя отказаться от такой конструкции УКСПС? Можно ведь сделать неразрушаемый вариант. Много промышленных датчиков, которые представляют из себы пружинные штыри, а внутри магнит и геркон.

Думаю, как раз потому, что разрушаемая конструкция всех дисциплинирует - и движенцев, и машинистов, и вагонников, и пассажирщиков, и путейцев, и СЦБистов.
А если будет не разрушаемая - то есть самовосстанавливающаяся - конструкция, то всем станет "по фигу", сработал и сработал, наверное - ложно. И рано или поздно вагон в состоянии схода затащат на стрелки...

Вот кстати этот студент, который открыл тему kuku_epta, думаю что ему такой рацпред подойдет. Пусть лбращается, я могу подкинуть пару идей про вечный УКСПС

Напоминаю:
ТС вОчО от вас ожидает:
, а не старпёрную мемуаристику.

Читал и так и эдак и ничего не понял. Как-то нелогично все. Если сработал УКСПС - значит надо "ловить" волочащийся предмет или соскочившую тележку. А на деле если сработал УКСПС - все "ловят" сломаный УКСПС.
Какая разница одноразовый он или вечный, смысл его предназначения от этого не изменятся

Николай Николаевич, раз Вы в курсе истории УКСПСа:
А он случайно не по НИОКРу создан? Если да, то это снимает все вопросы по конструкции.

В институте учили: "Генезис - анализ - синтез" (с)

Объясните мне, дураку, от СЦБ пролетающему на расстоянии в миллиард световых лет:
- В чью пустую голову пришла идея размещения приборов контроля нарушения габарита НА НЕСУЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ???

Нет, это чисто инициативная разработка одного серьезного СЦБиста одной из дорог. И эта разработка еще до принятия решения в МПС о повсеместном внедрении была так же инициативно растиражирована еще на нескольких дорогах.

Николай Николаевич добавил 20.02.2019 в 21:15
Поэтому и нет никакого смысла делать его "многоразовым", от этого он только станет дорогим и менее надежным.

С детства помню габаритные рамы с подъездных путей: не закреплены они были с ВСП. А вот УКСПС закрепили на шпале:net: