В том-то и фишка, что в системе ИРДП с подвижным блок-участком - светофоры не только не помогают, а однозначно мешают. А без использования технологии подвижного блок-участка - с заданными параметрами движения просто не проехать. Соответственно, светофоры нужно убрать! Но при этом, кроме дневного движения одних только "Ласточек" по одному и тому же кольцевому маршруту, есть еще и ночное движение поездов другого типа - грузовых, пассажирских локомотивной тяги и др, причем - в режиме стандартного функционирования системы ЭЦ (с переводом стрелок и установкой различных маршрутов). Соответственно, светофоры нужно сохранить.
Отсюда - компромисс в виде дополнительной световой индикации, позволяющей вывести из работы светофоры днем, и ввести их в работу ночью.

Тогда тем более не понятно: для чего требовать безусловной остановки возле светофора с непонятным показанием поездов, оборачиваемых в режиме автоблокировки...

tyubik добавил 23.10.2017 в 12:01
Если уж взяли за образец систему метрополитенов, то возьмите лучшее: например 1-ю и 14-линии парижской подземки, где оборачиваются поезда в автоматическом режиме, но светофоры всё равно горят. Правда показания минимальные, но тем не менее.

Мы - на минуточку - говорим о станционных светофорах: входных, маршрутных, выходных. О каком "непонятном" показании идет речь - мне непонятно. Светофоры - погашены, не действуют, согласно ИСИ - закрещены. В чем проблема?

Николай Николаевич добавил 23.10.2017 в 12:06
А - зачем? Чтобы "допиливать" лучшую систему из метрополитена для движения обычных грузовых, пассажирских и др. поездов?
И что должен "наземный" машинист делать с минимальным показанием светофоров?

При чём тут проблема? Вопрос был задан выше.

Выше написано много чего, но где там "вопрос" и какой именно -непонятно....

Что предусматривается алгоритмом СИРДП на МЦК при неисправности нормально горящего "креста" на одном или нескольких светофорах?

"Алгоритм СИРДП" тут ни при чем.
Есть соответствующее универсальное требование ПТЭ - его достаточно.
В части надежности - "крест" ничем не отличается от любого другого показания светофора, в том числе - и предлагаемого варианта "минимальной" сигнализации в метрополитене...

Верно ли понимать в таком случае, что "крест" является элементом индикации? Вопрос с подвохой ;)))

На "подвохи" - у меня иммунитет...
Светофорную сигнализацию называть индикацией у меня язык не поворачивается.
А "крест" - точно такой же элемент светофорной сигнализации, как и любой другой маршрутный указатель.

Да, и это показание внесено в таблицы взаимозависимостей, т.е. "крест" в данном случае из двух перекрещенных палочек с гвоздиком посередке преобразован в элемент логики. Вот теперь с этого ракурса попытайтесь проанализировать мой вопрос. Думал сами догадаетесь...

Даже пытаться не буду - поскольку не вижу смысла...
Появилось еще одно показание светофора - какое-то по счету. И не более того.

Очень жаль, что логика нового сигнального показания отсутствует. Деды ох не дураки были, "забыв" стандартизировать знак временно неработающего светофора, а мы и попались )))

Кто попался - не знаю, мы вроде не попались и не собираемся.
Вместо "креста" мог появиться какой-то другой вариант - ничего бы не изменилось...
Чем - в контексте разговора - "крест" отличается от одной или двух зеленых полос? Да ничем!
Дедам - хватало сигнальных показаний, нам - уже не хватает.

Вопрос к знающим:


Что предусматривается алгоритмом СИРДП на МЦК при неисправности нормально горящего "креста" на одном или нескольких светофорах?

Поясняю свой интерес:
Подобную байду пытаются пропихнуть на ВСМ.

Ну, положим, никаких проблем это не создаст...
Если их не придумывать конечно!
А вот в чем необходимость применения такого решения - интересно бы понять.