С ЭЛТЕЗой вообще сложно работать, бывает и такое, что они не понимают о чем речь идет.

Бывает? Или регулярно происходит?

Добавлю и я свои "пять копеек".
Если при проектировании возникает необходимость в действующий релейный шкаф добавлять новую аппаратуру, и при этом приходится в этот действующий шкаф добавлять новые несущие конструкции для размещения приборов - однозначно нужно проектировать новый РШ!
Еще как-то можно согласиться, если добавляется одно-два реле на существующих полках и местах, хотя и это не здорово. Но если существующих мест недостаточно - нужно предусматривать новый шкаф.

У кого-нибудь еще есть вопросы, коллеги?:thumbup1:

Максим-СЦБист добавил 20.05.2011 в 11:23
Видимо, если нужно установить новые приборы в посту, а под новые стативы нет места, то нужно заказывать новый пост:)

мдя...
мАнАпАлИзьм

А теперь бы ещё это "однозначно" подкрепить каким-либо распоряжением.

А вообще, прикольно получится. Есть, допустим, шкаф САУТ-ЦМ. Он совсем пустой. И вдруг мне туда что-то понадобилось поставить, и нужна панель. Новый шкаф САУТ заказывать? На КАКОМ основании?

Помню где-то писалось про 20 или 25 процентов перемонтажа.:hmm:

Хороши пять копеек!

Мдя... в России на копейки не размениваются...
По мне так новый шкаф это когда вообще ничего не получается доставить - даже на дополнительную полку с монтажной стороны:)
Меньше шкафов - меньше эксплуатационникам закрашивать графити.
У нас в РБ так вообще стараются уйти от батарейных шкафов - ставим не обслуживаемые аккумуляторы на дно шкафа.

а чем заряжаете? им вроде нужен хороший выпрямитель с минимальными пульсациями.

эта экономия может стоить людам жизни. Ставить приборы в шкаф можно только на типовые конструктивы. Я понимаю дома у себя можно на соплях прицепить, когда денег нет

а на железке деньги всегда можно найти

Ну давайте все-таки не доводить до абсурда!
Очевидно, что ирония по поводу нового поста ЭЦ не уместна...
По стативам - при наличии штатных мест проектирование новых приборов вполне допустима. Но - только соответствующего типа. Чтобы не "лепить" блочные полки на релейные стативы или наоборот даже при наличии пустых мест.
А вот с релейными шкафами - повторюсь - проще и легче заменить шкаф. Я эксплуатационник - подозреваю, что многие из проектировщиков не очень четко представляют, что такое шкаф на откосе насыпи высотой 12 метров. Особенно, если это ШРУ или ШРУ-М, который стал существенно более узкий и более высокий, чем его предшественники. Объективно надеяться на высокое качество монтажа, переделывая на месте релейный шкаф, не приходится. Там приборы заменить - и то целое дело...
Да и, если говорить откровенно, а часто ли реально приходится в ходе проектирования добавлять в РШ приборы, для установки которых требуется установка панели, отсутствующей в РШ?

Вы о чём???!!
Какая жизнь? Какие типовые решения? У нас есть типовые решения для необслуживаемых аккумуляторов? Нет.
В батарейный шкаф ставятся свинцово-кислотные аккумуляторы типа АБН-72 и любые другие обслуживаемые аккумуляторы. А зачем для гелиевых отдельный шкаф? Чтобы его никогда не открывать и красить?
Если не ошибаюсь мы не первые кто такое проектирует. В России в опытной уже где-то есть (в журнале АСИ кажись писали).
А тем же чем и раньше РТА-1.
Обычно замена шкафов указывается в задании при проектировании. Это очень редко когда шкаф не трогается. Но при проектировании стараются все уместить в один шкаф, один щиток. Если на посту нет места и пост совмещен с пасс.зданием (не крупные станции) то помещение может увеличиться за счет зала ожидания, тамбуров и пр. помещений. Витебск-Полоцк например почти все станции так увеличивали помещения релейной

Николай Николаевич, не обижайтсесь, пожалуйста:) До абсурда ситуацию довели не мы, обсуждающие эту тему. Просто когда в очередной раз звонят с Элтезы и говорят, что рамы для стативов, клеммные панели, розетки и прочее они отдельно не поставляют, то первый вопрос, который возникает - а что мне делать, если у меня проект по реконструкции действующей ЭЦ? В ответ слышишь - приобретайте новые стативы... Тут даже и сказать становится нечего. Непонятно, кто же принимает такие решения. А когда я увидел Ваш комментарий по поводу РШ, ирония напросилась сама собой. Оказывается, и у Департамента позиция чем-то схожа с Элтезой:sm530:

Так о противоположном речь и не шла.

Зря Вы так про многих из проектировщиков.
На счет замены приборов в действующем РШ - хммм. Менял, перепаивал и не один десяток раз - и в ШРУ, и в ШРШ. Честно говоря, не вижу в этом большой проблемы. Если, конечно, какой-нибудь "аккуратно" установленный рядом дроссель не мешает открытию дверей шкафа:maniak:
По поводу ШРУ-М у меня, например, обратные впечатление - как раз шкафы ШРШ всегда вызывали уныние и маты.

Скажем так, не такая уж это и редкость.

Я не обижаюсь - мне по должности не положено.
Я не знаю, из каких соображений сформировалась позиция "Элтезы" (в части поставки отдельных комплектующих), но моя позиция ясна до предела - это не дело в условиях эксплуатации изменять заводскую конструкцию. Отсюда сразу все становится понятным про стативы и про шкафы.
Я много успел поработать в эксплуатации, причем и проектированием группа технической документации дистанции занималась прилично, и стативы новые я заказывал, и шкафы. Если на посту ЭЦ есть место - во многох случаях лучше и проще заново, на новом стативе собрать соответствующий схемный узел (или узлы), чем собирать контакты реле по всей релейной от действующих приборов, таскать провода и жилы кабеля со статива на статив. И затем переключиться, а свободившиеся провода и приборы - демонтировать.
Если уж на то пошло - даже рисовать принципиальные схемы нужно именно так - не сноски бесконечные с листа на лист, а новые схемные узлы, нарисованные заново, функционально понятные и красивые.
Шкафы - тем более. Небольшой дополнительный монтаж - ну еще куда ни шло. Но замена РШ - в подавляющем большинстве случаев наилучшее решение. Просто не нужно ставить рядом со старым еще один полупустой шкаф, а нужно запроектировать новый максимально заполненный шкаф. И после переключения - демонтировать освободившийся.

Николай Николаевич добавил 20.05.2011 в 17:00
Ну неправильно это - паять в действующем РШ, без выключения устройств, с вероятностью ошибки, потом неизвестно как проверять перед переключением и т.д.
Про типы шкафов - ну, наверное, это дело субъективное. По мне, так лучше ШРШ-4 и нет ничего. Может, просто я уже старый?

Николай Николаевич добавил 20.05.2011 в 17:04
Ну а все-таки, если не трудно, приведите примеры...
Я без иронии - просто мне интересно это знать. Чтобы именно с установкой или заменой панелей в РШ.