tyubik

Нет.

NBordovskiy

Ой, чушь написал.
Где стоял - имеется в виду, после столкновения, когда остановился.

TChM-2

На основании чего такое заключение?

tyubik

Маневровый маршрут бы не разомкнулся, а про искусственное размыкание ни словечка

tiksi

TChM-2, вот это и не понятно. Двигался или нет?
Почему ЭП не задел, а вагон задел? ЭП габаритом боковым меньше вагона?

tyubik

А если бы маневровый в чётной горловине не разомкнулся, то как бы другой через замкнутые секции задался))))))

Эдикрафт

Классные вагоны имеют другой габарит нежели локомотивы.

Суховерша Алексей

За Т отнесли по техзаключению.

__________________
Россия - Калининград.
Границы разные, страна - одна.
Я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете.

Эдвардт

Как это не задел? На фото же чётко видны царапины по борту: http://morepic.ru//images3/dscn3184_2667.jpg . Правда, начинаются они где-то в середине, что подтверждает версию о движении грузового в нечётном направлении. Вот здесь и кроется самая непонятка: то ли машинист воспринял команду ДСП на осаживание, как на отправление, то ли сама дежурная не ту команду дала, то ли кто-то воду мутит ложной информацией. Пока ясно одно: если электровоз был приведён в движение, то песок отпадает.

tiksi

Спасибо за пояснение по следам.
Но песок не отпадает. Не было бы песка, не было бы ложной свободности, не открылся бы светофор пассажирскому, не было бы ничего.

tyubik

Я чего-то пропустил: откуда информация, что пассажирский поезд следовал по станции на разрешающие показания светофоров?

Эдвардт

Не, я к тому, что вне зависимости от роли песка имел место косяк с командами, ибо как можно одновременно два поезда направить на один путь?

gsa-1

Взято с Форума работников железнодорожного транспорта

Вложения

Тех__заключение_ст__Сабик_СВР_ж_д.pdf (361.3 Кб, 258 просмотров)

tiksi

Из заключения, ДСП доложила 99, что он проследует станцию без остановки= по разрешающему сигналу

tyubik

Нигде не увидел про сигналы для пассажирского.