С чего бы это, очень даже умеет, только ЦПК. А если вы имеете в виду какую нибудь доморощенную сеть на базе КИ и АРМ ЛПК . то конечно только ручками.
Ну чтобы слова не расходились с делом, для начала будьте любезны в студию тип, марку, характеристики существующего в природе сертифицированного на железнодорожном транспорте для применения в магистральных кабелях связи "надтонального модема". А так просто - это флуд и красивые картинки.

Цитата из документа "СПД ЛП. Общее описание системы. 45602127.49931.100-01 ПД 01", п. 1.4 (функции системы):
1)...
.
.
4) автоматическая переконфигурация маршрутов передачи данных в случае разрыва виртуального соединения и установление нового соединения с периферийными контроллерами по действующему участку СПД (автоматическое резервирование).
Далее идет описание топологий СПД, в том числе кольцевой, в случае применения которой достигается "высокая устойчивость к отказам отдельных узлов или каналов связи, т.к. информационные потоки автоматически перенаправляются по действующей части СПД".
То, что написано в документации не расходится с делом.
Поэтому возможность перенаправлять потоки данных по резервному каналу зависит от того, как организована СПД в конкретном месте.
Резервирование подразумевает выделение отдельного канала или отдельной жилы в другом кабеле (не в том где основная проходит), что на сети зачастую просто не возможно.

Здравствуйте!

Извините, что так долго не вступал в дискуссию.

Сначала хотел удариться в объяснения, а потом решил, что это лишнее. Начну сразу с главного (с того, что является главным для меня).

Мы действительно взялись "залатать дыру" в программном обеспечении СПД ЛП (именно в нём проблема) до 21 февраля. В настоящий момент ПО уже исправлено и проходит тестирование на нашем полигоне. Дальше - сложный процесс "узаконивания" этого исправленного ПО и распространения его по сети (очень рассчитываю на помощь в этом вопросе со стороны руководства ЦДИ и ЦШ, хотя бы советом). Изменения коснулись ПО КТСМ, КИ-6М и ЦКИ (центрального концентратора информации).

Возражу одному из участников беседы: первым шагом мы нацелились на устранение именно той дыры, которая позволила возникнуть ситуации на перегоне Валя - Мыслино. Мы возвращаем нижнему уровню системы возможность передачи информации от КТСМ до АРМ ЛПК вне зависимости от работоспособности в данный момент верхнего уровня системы. Именно так была сформулирована задача А.В. Целько на разборе. Если я не прав в этом - я уверен, мне подскажут. А "архитектура" - это более высокие уровни системы, которые на нижний уровень оказывать влияние не должны, поэтому сейчас они вторичны.

Теперь дальше. Перестраивать архитектуру давайте. Разумеется, система АСК ПС разрабатывалась давно (в 90-е годы) и тираж закончился в 2006 году. Только считаю необходимым выяснить для чего и как перестраивать архитектуру. То есть давайте определимся, какие задачи мы хотим решить с помощью новой архитектуры. Сейчас на верхнем уровне системы АСК ПС все потоки данных передаются с помощью репликаций баз данных. Этот инструмент позволяет (так мне кажется) решать задачи доставки данных тем пользователям, которые в них нуждаются. Ведь так тоже можно обеспечить всех, кому это нужно, необходимой информацией.

Хочу вот ещё что сказать. Насколько я понимаю, сейчас идёт весьма отчётливый крен в область создания и применения необслуживаемой аппаратуры. Поэтому мне кажется особенно важным создать или применить неубиваемые узлы аппаратуры на нижем уровне (сами приборы, концентраторы информации, речевые оповещатели, линии связи и т.п.), которые сумеют выполнить свою функцию и, в крайнем случае, просигнализировать о том, что с ними что-то произошло.

А "наверху", я думаю, мы очень скоро дойдём до облачных технологий и архитектура будет опрелеляться облаками. Хотя, может быть я выдаю желаемое за действительное…

С уважением, Павел Кораблев (Инфотэкс АТ).

Интересно, про эту "дыру" узнали только после произошедшего случая? Или об этом было известно уже давно?

Здравствуйте!

Если одной фразой, то узнали после происшествия. Если чуть пространнее, то у нас, разумеется, есть приоритетность сообщений. И у сообщений от КТСМ в ЛПК самый высший приоритет. И это всегда работало. А стечение обстоятельств в этот раз привело к тому, что информация не была доставлена. Причём, там ведь даже не одна станция "сыграла". Не "вылетел" бы КИ на предыдущей - поезд бы поймали по Тревоге 1 уже на ней. Ну и так далее...

С уважением, Павел Кораблев (Инфотэкс АТ).

так не могла ли вся сеть загнуться из-за не работающего КИ-6 на той станции? Ведь как говорили - там построение сети - общая шина?

Есть такой модем, применяется для связи между сигнальными точками на перегоне.
Предыдущие варианты предложенные мной были неплохи, но не всегда есть возможность найти линии связи (каналы) для организации альтернативной СПД.
Поэтому сегодня предлагаю вариант без использования альтернативной СПД с минимальными переделками.
- ПО КТСМ и КИ-6М остаётся прежним!
- ЛПУ берёт на себя функцию формирования запросов в КТСМ, при этом запросы от ЦКИ следует убрать, т.к. они не нужны, а только создают трафик.
- Полученное сообщение от КТСМ в ЛПУ используется как и прежде + это сообщение клонируется и в нем меняется маршрут, который должен быть до ЦКИ и посылается обратно в КИ-6М, а КИ по своему алгоритму пересылает в ЦКИ. В файле инициализации ЛПУ следует прописать это маршрут в ручную, примерно так же как это делается для ЦКИ.
- Появляется возможность построения кольцевой топологии сети, в этом случае в ЛПУ надо будет клонировать сообщенее от КТСМ дважды для двух направлений передачи.
- У ЦКИ должна появится функция выбора только первого пришедшего сообщения, все остальные уничтожаются за не надобностью.
Изменить ПО ЛПУ достаточно просто (как мне, помнится оно сделано под Delphi || Builder), думаю за день можно управится.

Просто инженер АиТ добавил 07.02.2013 в 11:20
Да, этого хотелось бы многим, но чудес на свете не бывает, аппаратура убивается с той или иной степенью вероятности. Как принято в СЦБ построение схем делается таким, что при отказе элемента схемы вся схема переходить в защитный отказ с потерей функциональности. Поэтому в схемах СЦБ применяются приборы с несимметричным отказом, например, реле первого класса надёжности, у которых при отказе якорь опускается и размыкает фронтовые контакты, не зависимо от типа отказа.
Другое дело с бесконтактной аппаратурой, обладающей симметричным отказом, например, транзистор. У него примерно равновероятные переходы при отказе в короткое замыкание и обрыв. Для построения схемотехники на бесконтакных приборах по первому классу надёжности применяется специальная схемотехника ( см. труды братьев Сапожниковых).
В данном случае для увеличения надежности придется вводить избыточность, проще говоря резервирование с внутренним контроллем каждого узла с возможностью реконфигурации схем. Задача очень интересная и может иметь ни одно решение.

Здравствуйте!

Нет не могла. Не работает КИ на станции - значит он просто молчит - и всё. А почему шина попала в опалу? Ведь это лучшая топология из применяемых. Или мы с Вами по-разному трактуем эти термины?

С уважением, Павел Кораблев (Инфотэкс АТ)

А разве на этих станциях топология общая шина?! Тогда какая аппаратура связи?
А не ретрансляция от КИ до КИ?!

Просто инженер АиТ добавил 07.02.2013 в 12:52
У этой топологии есть достоинства, но и есть существенные недостатки!!!

Просто инженер АиТ добавил 07.02.2013 в 12:58
По идеологии построение АСК ПС, если сервер встал, то без разницы топология сети.
А вот КИ должно быть без разницы работает сервер или нет, кадры должны полюбому доставляться в ЛПК!

Просто инженер АиТ добавил 07.02.2013 в 12:52
У этой топологии есть достоинства, но и есть существенные недостатки!!![/quote]

Да, возможно. Я имел в виду, что шина лучше, чем переприёмы от КИ до КИ (колечки эти).

С уважением, П.Кораблев.

Для общей шины требуется тактирование обмена (способы могут быть различными) нелучший вариант, т.к. снижается общая скорость обмена в сети. Но живучесть сети, не зависит от живучести любого абонента сети - это "+", но остановка сервера - останавливает всю сеть - это "--";
Кстати, время нахождения сообщения в КИ много меньше времени доставки по линии связи между КИ.

Просто инженер АиТ добавил 07.02.2013 в 13:33
Кольцевая топология некритична к одиночным обрывам в сети! Смешанная топология, например, кольцевая в одной среде (физическая линия) + кольцевая в другой среде (оптоволокно) - достаточно надёжна!

Мое мнение - наиглавнейшая задача системы КТСМ это выявить больную единицу и ОСТАНОВИТЬ поезд. Отсюда следует, что надо отказываться от такой архитектуры, в которой задачу остановки поезда решает АРМ на станции. Ибо как не наворачивать СПД, все равно что нибудь можно пропустить. Наилучшим решением будет возложить эту функцию на сам пост, а срабатывание РИ производить через пару в кабеле между постом и станцией. Так например сделано у меня на одном участке. АРМ стоит на посту КТСМ, АРМ подключен через пару в кабеле с реле, которое управляет РИ на станции. А для снятия показаний естественно устанавливать АРМ для ДСП.
З.Ы. а вообще по хорошему надо чтобы сам ПК-05 имел в составе модуль для увязки с РИ, и сам производил срабатывание. Ведь ни в одной системе серьезной информационный пульт (а ведь АРМ это не что иное как пульт вывода информации для человека) не участвует в принятии ответственных решений.

FraY пишет:
...Я об этом уже говорил. .
Но на сегодня имеем, то что имеем! В большенстве случаев думаю, не найдётся лишняя пара жил в кабеле от поста КТСМ до станции, поэтому чисто СЦБиная увязка - не получается.

Всего на всего нужно в наихудшем случае 2 пары, первая на тревоги (с поляризованным реле), вторая на телефон и модем (как Вы выразились "надтональной" частотой работы). И я думаю что столько пар найти можно, по крайней мере столько сейчас используется (одна для АСК-ПС, вторая телефон).

FraY, как здорово, что Вы подсказали про телефон, действительно его можно уплотнить без проблем, при этом работать в разных парах с основной линией!
А сейчас как вы увязываетесь с РИ? Я просто не знаю этого!