Тогда я продолжу...
И этот вновь народившийся менеджер (а на самом деле - замаскировавшийся профессионал) больше не хочет выполнять работу своих подчиненных - и тем самым навлекает на себя их гнев?

Нет, нет, Николай Николаевич. Ключ в моем посте здесь: "ШНСом становится не самый грамотный технарь из ШНов, а тот кто эффективнее расставит людей для достижения намеченной цели".

Т.е. в моем понимании, начиная с ШНСов выезд на отказы исключен, обслуживают устройства и ездят на отказы любой сложности только электромеханики - профессионалы. Остальные можно сказать менеджеры.

Что Вы имеете ввиду под понятием чужая работа????

Я честно говоря не понимаю, как можно навлечь на себя гнев подчиненных, отказавшись выполнять их работу. Это наверное только в России возможно.

У каждого ведь свой функционал, человек, придя наниматься на работу читает свои обязанности, за выполнение которых ему и будут платить деньги. А если он начнет обижаться на то, что за него кто-то не делает его работу - ну я , право слово, не знаю как это назвать цензурными словами

Вроде я не писал "чужая" работа?
А когда писал "не своя" работа - то имел в виду, что ШЧ или зам ШЧ не должен выполнять работу ШЧУ или ШНСа (сверять, паять, прозванивать, монтировать и т.п.)...

Николай Николаевич добавил 04.07.2013 в 23:53
Ну так весь Интернет - и наш форум в том числе - ругается на "эффективных менеджеров" и вспоминает времена "профессионалов".
Вот я и заподозрил, что это - реакция на то, что функции наконец-то начали приходить в соответствие.

Да не, Николай Николаевич, все ругаются потому , что считают эффективность современных менеджеров сомнительной,
А называя предыдущих профессионалами, имеют ввиду совсем не умение припаять 0.75 к тыловому контакту и не перепутать с фронтовым. А как раз профессионалами СВОЕГО дела. Профессиональными ШЧЗ, ШЧ, Ш
(некоторая доля иронии присутствует. Кроме указанного в СЦБ есть еще кое что, я в курсе)

Да свои функции на них никто и не перекладывает. Но Вы же сами говорите, что руководитель должен ЗНАТЬ ЛУЧШЕ работу своих подчиненных и тогда уже руководить ими.

Хорошо когда работа "эффективных менеджеров" эффективна, но зачастую из за незнания производства она приносит больше вреда и нестабильности в коллектив.

Да не помню я такие времена, чтобы ШЧ,ШЧЗ мог себе позволить регулярно заниматься ЭТИМ, даже имея желание и соответствующую подготовку:net:

Тогда конкретные люди - в большинстве своем - вообще ни при чем. Какой общественный строй в стране, какая экономика - такие и руководители. Их поступки, их решения - это веление времени, так получается?

На мой взгляд в современной России с повальной КОРРУПЦИЕЙ, ОТКАТАМИ и введением всего этого в ранг культа разговор об эффективности менеджеров просто неуместен. А само словосочетание эффективный менеджер это что то из комического жанра

Gradison добавил 05.07.2013 в 00:05
Последний свой пост я писал не видя поста НН. = ) Да, по большому счету в современной России эффективный менеджмент это просто красивые слова.
Кто не согласен ?

Под "менеджерами" в плохом смысле тут говорят о тех, кто раздаёт мобилизационные задания по оптимизации штата, подкреплённые высосанными из пальца типа мероприятиями, о тех, кто заставляет, нет, кто во главу угла ставит эсэтику и этику вместо сущности дела. И т.д.
О движенцах, которые хотят что-то поправить в СЦБ по своему разумению, которым по-фиг мнение, знания и опыт профессионала СЦБиста...

А Вы не задавались вопросом-почему у почти любого ШЧ при мизерных вариантах лучше получается правильно назначить и расставить ШНЦСов в дистанции, чем назначают Начальников дистанций, имея значительно бОльший выбор и рычаги??????

Под плохими менеджерами тут говорят о тех, кто бездумно тратит инвестиционные средства, о тех, для кого конкурсные процедуры не помеха в жизни (работе), о тех кому по пословице: "Чем хуже, тем лучше", прикрываясь цитатами из корпоративного университета...менеджеров...

хотя бы уметь кабельные межстативные "передачи" грамотно расписАть, а то некоторые на этом уровне и стопорятся.