Leonidych

Руководство по эксплуатации МПЦ-2
17652-00-00РЭ 2005г.
Не свежее, есть расхождения с жизнью. Новая редакция в работе.

http://scbist.com/scb/uploaded/2122_mpc2_man.pdf.zip

Викториус ТЧэ

Новое руководство не появилось?

Admin

система скорее мертва чем жива

__________________
Телеграм-канал ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК

Если у вас возникли вопросы по работе сайте - пишите на почту admin@scbist.com

T1000

меньше конкурентов-больше бабла

Admin

бабла на всех уже катастрофически не хватает

__________________
Телеграм-канал ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК

Если у вас возникли вопросы по работе сайте - пишите на почту admin@scbist.com

T1000

про всех никто не говорит

lestat

Скорей бы уже попередохли эти системы с гордыми буквами МПЦ, но в которые, по факту, РПЦ. Столько систем микропроцессорных, но продолжают этот шлак ставить

__________________
Dum spiro, spero

NikoS

Да вот рано им еще дохнуть бы, к счастью или нет. Вот только в 2008м МПЦ-2 у нас включили. Ну сдохнут они - кому с ней носиться оставшиеся ~40 лет?
К тому же "на бумаге" РПЦ вполне имеют право на жизнь. То, что у железнодорожников их эксплуатация организована (традиционно для РЖД) через ж-у - это их собственные трудности.
Могли бы вытрясти исходные коды ПО с производителя, нанять штат инженеров АСУ (как это сделано на всех остальных промышленных предприятиях) и жили бы как люди. Но ведь это же РЖД, там другие ценности.

Буквально вот недавно (еще плоттер не остыл) имели дело с ЕВРАЗом, у них вообще есть такая типа внутренняя методичка "Корпоративные риски", и там черным по белому прописан риск "Черный ящик". В итоге без взятия на себя обязательств по предоставлению исходных кодов (!) ПО ты туда просто не зайдешь, и никакие рассказы про "интеллектуальную собственность" они даже слушать не хотят. Мы, говорят, приобретаем конечный продукт, и желаем быть полноправными его собственниками. Доходило до того, что приходилось обосновывать все устанавливаемые в РД контроллеры (вплоть до автоматического управления вентустановками) на предмет отсутствия этого риска. Соответственно, сами платы контроллеров, если они какие-то хитрые и выпускаются только одним производителем они тоже не принимают. Добивайтесь, говорят, решения задачи оборудованием с общепромышленным исполнением, и даже перечень прилагают. Прямо противоположный взгляд на вещи как бы. (Хотя и у них, конечно, своих перегибов достаточно.)

Николай Николаевич

"Как люди" - это как?
"Каждая кухарка может управлять государством" - каждый, кому не лень, может вносить изменения в зависимости стрелок и светофоров?
А переустраивать силами эксплуатационников, например, атомную станцию Вы не пробовали?

Николай Николаевич добавил 05.02.2016 в 08:04
Разве продолжают?
Насколько мне известно, "аутсайдеры списка" уже достаточно давно вновь не внедряются. По крайней мере в РЖД.

Рассказов Роман

Открываем Приложение к Приказу от 23.06.2015 № ЦДИ-220
1. Микропроцессорная централизация Ebilock 950
2. Микропроцессорная централизация ЭЦ-ЕМ
3. Микропроцессорная электрическая централизация стрелок и сигналов на базе управляющего вычислительного комплекса УВК ЭЦМ (МПЦ-2)
4. Микропроцессорная централизация стрелок и светофоров МПЦ-МЗ-Ф
5. Микропроцессорная централизация стрелок и сигналов МПЦ-И
6. Микропроцессорная централизация МПЦ-МПК
Получается через ~40лет будет только Ebilock 950? так как остальные "аутсайдеры списка")

NikoS

Ну вот ЕВРАЗ, я в пример привел. Не то, чтобы идеал, но в рассматриваемом вопросе не чета РЖД - у людей есть своя автоматизация, соответствующий персонал и логичная корпоративная политика.

В АЭС все немного иначе устроено, они там каждый месяц по очередной писульке ГЦН с места на место не перетаскивают, и высоковольтные шины не перекладывают. Эксплуатационный персонал там набирается частично из числа тех, кто строил и сдавал в эксплуатацию. Причем они все (и эксплуатация и строители) являются разными структурами одного Росатома.

На счет "каждого, кому не лень" - вопрос имхо некорректный. Могут ли считаться "всеми, кому не лень" специалисты ШЧ? Я думаю, что не могут. Ведь релейки же сейчас они как-то перепаивают своими силами, и ничего. Образование профильное есть, опыт соответствующий тоже.
Скорее "каждыми, кому не лень" могут считаться аутсорсеры, которые сегодня есть, а завтра их нет, да и которым вообще пофигу, что там на станции происходит (имел такой опыт однажды, человек в 17:00 тупо попрощался и хотел уже положить трубку телефона, но удалось надавить).

Если "зависимости стрелок и светофоров" - это прямо уж настолько ответственно и сложно (а лично я, мягко говоря, не считаю сотрудников ШЧ безответственными дураками), почему этим поручают заниматься кому попало со стороны? Железнодорожная логика, однако.


Я вообще говорил про другое, но, видимо, как-то не так сформулировал. Само по себе явление привлечения субподряда (тех же сервисников) я не отрицаю, если оно экономически обосновано. Так делается везде. Мой вопрос скорее к тому, почему железнодорожники сами себя добровольно загоняют в зависимость от производителя оборудования (хотя многие этот вопрос считают риторическим)?
Когда у меня на руках ПО от моей АСУ, я просто провожу тендер и определяю исполнителя на модернизацию моей АСУ в оговоренных рамках и в оговоренное время. Либо же привлекаю к этой работе собственных специалистов из числа эксплуатационного персонала (при соответствующих объемах работы). Почему нельзя так же поступать со своими ЭЦ/МПЦ (которые точно такие же АСУ, хотя и со своей спецификой)?

T1000

А кто там аутсайдеры? В 2014-м МПЦ-И запустили в вашей РЖДе (сам поучаствовал-полрелейки перепаял в этой так называемой эМПеЦе))) Наверняка такая же петруха с другими "аутсайдерами".

Legon

тип системы и в ржд определяется размером занесенного, это всем известно.
время МПЦИ может резко смениться временем МПЦ-2, сейчас видимо наоборот.

Николай Николаевич

Отвечу без цитирования.
Тот факт, что СЦБисты - работники ШЧ - вносили и вносят изменения в схемы и в устройства - это неправильно, это нонсенс! Да, так исторически сложилось, да, к этому все привыкли - но это неправильно. Пока было массовое строительство ЭЦ и а/б - на дорогах были специалисты соответствующего класса, они постоянно поддерживали уровень своей квалификации и успевали готовить подрастающее поколение на смену выбывающим. Сейчас таких темпов внедрения новых устройств ЖАТ нет и уже не будет - объективно, поскольку в этом нет острой необходимости. Соответственно, практически не остается тех специалистов, о которых я говорил выше. Уже никого не удивляет ШЧГ, или ШЧ, или ШГИ, или Ш - который лично, своими ручками (и головой) не отрегулировал и не пустил хотя бы одну станцию. Из всего вышесказанного - следует огромный риск допустить нарушение безопасности движения, сделанное "своими руками".
Выход - поставить все на место. Проект должны делать проектировщики. Заметьте - не подрядчики, не сервисники, не аутсорсеры - проектные организации. Исполнять проект - подрядные организации, в соответствии с действующим законодательством. А эксплуатационники - принимать работу и эксплуатировать. Все выше написанное я отношу к релейным системам ЖАТ, как наиболее массовым, и, соответственно, к микропроцессорным тоже...

Ну, а продолжая "построчный" анализ списка разработчиков систем МПЦ - отмечу, что приоритет будет отдаваться полностью безрелейным системам в техническом плане и имеющим участие капитала ОАО "РЖД" в структуре акционерного капитала предприятий-разработчиков систем в финансовом плане. Естественно, это мое личное мнение.

Евгений002

Ebilok, не Ebilock, по моему мнению на просторах РЖД давно надо перестать играться с понятиями "рынок"(базар), "конкуренция" в части генеральной системы МПЦ. Прекратить практику "гаражной сборки" электронных систем для СЦБ и перейти на промышленное изготовление, на тех же заводах ЭЛТЭЗА единой для сети системы МПЦ. Что "родители" различных МПЦ являются мощнейшими корпорациями? А сдуются одна, две фирмы в наше не простое время и чего? Без них эксплуатационники в лужу не просто сядут, а в ней утонут...Вопросы АВЗ, Сервисников, подготовленных спецов ШЧ на порядок легче, дешевле решать, если тип МПЦ будет один. В принципе можно попытаться собрать всех производителей МПЦ под единым холдингом, но с учетом возможности взаимозаменяемости этих "дочек".