значит и Вы с ними.

Rustmaker добавил 07.04.2012 в 17:28
3,14 здесь не твой фанклуб.

Давайте не будем спорить, а поищем аналогии...
Например: "задержка запуска ракеты". Это же не процесс запуска ракеты, сколько бы времени это не происходило. Это именно задержка запуска, задержка начала процесса.
Думаю, что с точки зрения правил русского языка в инструкции ЦЭ все записано корректно и понятно.

Понятно, что в ракетах у нас никто не разбирается. Неудачный пример.
Стало быть, в инструкцию вставили ничего не значащее время, "когда заведётся", а вхождение в работу ничего не значит? И при разборе полётов у начальника дороги дизелист скажет: "мне пофигу, ДГУ завелась через 29 секунд, а что питание на МРЦ через полчаса появилось, то эта... давление масла было хреновое... и температура... Мне Николай Николаевич сказал, что
- а я тут ни при чём..."


К примеру, время перехода с основного на резервное питание - это к переходу никакого отношения не имеет, типа это время срабатывания реле?! - По Вашей логике.

Ещё раз читаем инструкцию. А ракеты - в Вашингтон.

Очевидно, инструкция требует корректировки. Пока прав тот, кто статуснее, но любой нормативный акт должен исключать многозначное трактование.
Править нужно.

Да, чуть не забыл: Аллилуя!

Верно. Я бы добавил в глоссарий в начале инструкции: Время запуска ДГУ - время, за которое установка выходит на рабочий режим и включается в работу.

Конечно, инстукции и прочие документы нужно писать так, чтобы исключать неоднозначную трактовку и т.д. - кто же с этим спорит...
Но - нельзя доводить до абсурда и попытки трактовать иначе.
То, чем мы с Вами занимаемся, анализируя трактовку слов "задержка запуска" - как раз пример абсурда. В части русского языка в первую очередь.
Ну не нравится Вам "задержка запуска ракеты" - обратитесь к своей (или не своей) жене. Спросите её, как она понимает "задержка мес....ых"?
Кроме того - авторы вышеприведенной инструкции, как профессионалы, хороша знают, что не бывает (конструктивно) ДГА с временем запуска и включения под нагрузку в 5 или в 25 секунд. И что определяется это время - не инструкцией (этой или другой), не ПТЭ даже - а конструкторской документацией на конкретный тип ДГА, которых (типов ДГА) - в свою очередь много. Более того, подозреваю, что и в КД на конкретный тип ДГА этот параметр прописан весьма приблизительно.
Ну и еще - в разное время мне приходилось встречаться (по работе) с несколькими должностными лицами, которые вполне убежденно и успешно опровергали закон Ома - и у них это получалось...

Проявлю-ка я мудрость:


- Да, вы все правы.

Самая большая мудрость: "Молчи, за умного сойдешь"!:raD:

А если в это время энергетики пытаются подать напряжение,а у них не получается.

Очно такое не приветствуется.:nono:

Этот ушастый Иа (слово не матерное!!! и небанитца) опять здесь? Выпей йяду, не хамоватый ты наш.

Ну, как я понял, в этом вопросе бардак остаётся.

Ну почему бардак? Всё нормально. Пропадание 2-х фидеров, явление не предусмотренное. ДГА не для поддержания "штанов" пропускной способности станции (что толку в снабжении ЭЦ электроэнергией, если АБ накрылось?). Так что цифра времени восстановления ЭЦ при этой ситуации не принципиальна, в рамках разумного. Достаточно указать эту цифирь в ТЗ на проектирование.

Опять проявлю мудрость, ибо понимаю.
Так, скоротечный отпуск закончился, завтра созваниваемся: договорённостей никто не отменял.

Преобладание фидера, пусть даже с выдержкой времени, это создание для многократных переключений при уровне напряжения основного на границах пределов или наличии гармоник. При этом минимальный период переключений 1,5 минут (если есть выдержка).
В моём случае имеется две не решённых проблемы с надёжностью источников питания и обе из- за кондиционеров фирмы Delfi у которых огромный пусковой ток. Компрессор кондиционера запускается, одна фаза на долю секунды проседает и происходит переключение фидеров и всё это с периодичностью 10-20 минут. В одном случае это 1 фидер в другом 2-ой. И хорошо, что нет преобладания, а то бы напрыгались.
Моё мнение- какой фидер надёжнее пусть тот и питает.