Брат

Из этой, незначительной темы все по английски смылись!

Цитата: Сообщение от MVS ...1. Сравните порог на обоих модулях...

Брат добавил 21-09-2007 в 11:27

Цитата: Сообщение от dimonsvobodaKTSM Провели экперемент . Повысили порог срабатывания магнитных педалей с 1,8 до 2,5 вольт, и что интересно "лохматость" возросла с 10 до 25 км/час. На одном из графиков до 35 .Поедем снижать порог до 1,7 Что будет подскажем.

Если мне не изменяет память Вы фактор порога, предложенный товарищем и моей попыткой объяснения, отрицали!
Так, что же изменилось?

MVS

Цитата: Сообщение от Брат Если мне не изменяет память Вы фактор порога, предложенный товарищем и моей попыткой объяснения, отрицали!

Источником лохматости являются наведенные помехи. Существует оптимальное (компромиссное) значение порога, при котором влияние наведенной помехи будет минимальным. Если бы помех не было, то значение порога никак бы не влияло на лохматость.

zloy

Цитата: [MVS]Источником лохматости являются наведенные помехи. Существует оптимальное (компромиссное) значение порога, при котором влияние наведенной помехи будет минимальным.

А как лучше найти это оптимальное значение, когда один график лохмат, а второй нет при одном и томже значении порогов. У меня стоят номинальные значения для ДМ-95 = 1,7. При этом есть почти идеально ровные графики и есть безобразные. По-моему порог здесь не причём, если конечно у smotr не все они такие.

Брат

Цитата: Сообщение от MVS Источником лохматости являются наведенные помехи. Существует оптимальное (компромиссное) значение порога, при котором влияние наведенной помехи будет минимальным. Если бы помех не было, то значение порога никак бы не влияло на лохматость.

Как всегда не согласен! Но, надеюсь, мы не начнем все с начала! Наведенные помехи конечно тоже и оптимальный порог существует и действительно по отношению к уровню сигнал/помеха. Мы держим для ДМ-95М – 1В, нормально. Но все это касается сбоев в счете осей и на это есть Ваши рекомендации. Здесь ситуация несколько иная. При одинаковых факторах влияющих на амплитуду и форму огибающей, ближе к вершине эффект дестабилизации строба будет выше, к основанию - соответственно наоборот, если хотите принцип рычага. Поэтому лучше порог держать поменьше, да и при малой скорости ПЕ ниже вероятность сбоя.

Брат добавил 21-09-2007 в 15:02

Цитата: Сообщение от zloy .. При этом есть почти идеально ровные графики и есть безобразные. ...

Объяснить очень просто, факторов влияющих на величину «лохматости» так много, что можно объяснить, что угодно!

Igor

Цитата: Сообщение от zloy А как лучше найти это оптимальное значение, когда один график лохмат, а второй нет при одном и томже значении порогов. У меня стоят номинальные значения для ДМ-95 = 1,7. При этом есть почти идеально ровные графики и есть безобразные. По-моему порог здесь не причём, если конечно у smotr не все они такие.

Может зависеть от скорости. При малых скоростях амплитуда полезного сигнала магнитного датчика падает, соответственно действие помехи - сильнее.
Помехи от тягового тока - штука очень хитрая и непредсказуемая. 7 лет назад, когда я работал линейным механиком, на моей установке поставили первый на дороге КТСМ-01, взвмен ПОНАБ. И сразу же вылезли причины многочисленных ложняков по ПОНАБу (благо, в те времена все они по инерции благополучно списывались на "ролики"): разница в числе подсчитанных осей достигала 8-10! Педали стояли ушатанные ПБМ-56, и другие взять было неоткуда. По скорости там было ограничение до 40км/ч, после случая, когда в следущем кривуне выдавило тележку 8осной бочки, и наливной раскатало на станции (кстати, прямо напротив моего дома). Видимо, не все в порядке было и у энергетиков - в плане правильности подключения отсосов и чередования заземлений, а также у СЦБистов - ассимметрия. Все это вместе взятое приводило к тому, что амплитуда помехи на датчике без фильтра превосходила полезный сигнал чуть не в 2 раза! Причем только под поездом: максимум под локомотивом, после 7-10 вагонов - поменьше. И не всегда: больше поездов на участке (включая и соседний путь) - больше помеха. Я сутками просиживал на будке, пытаясь смастерить из 56х что-то наподобие датчиков Штанке, или собирая электронные компенсаторы, а затем вылавивая помеху, чтобы проверить результат. Но полностью избавиться от сбоев помогло только появление ПЭ-1. Поэтому-то и говорю, что электронные датчики, несмотря на их недостатки, имеют право на существование.

Igor добавил 22-09-2007 в 05:37

Цитата: Сообщение от Брат Поэтому лучше порог держать поменьше, да и при малой скорости ПЕ ниже вероятность сбоя.

Когда ситуация настолько серьезна, низкий порог держать не удается, пересчет обеспечен.

Брат

Цитата: Сообщение от Igor Когда ситуация настолько серьезна, низкий порог держать не удается, пересчет обеспечен.

Все правильно, порог поменьше, но без пересчета!

Шельешев Виталий

На всеобшее обозрение вот такой график скорости Наблюдается впервые Датчики стоят Штанке порог установлен 0,5 в

АП

Цитата: Сообщение от Шельешев Виталий .. вот такой график скорости ...

Т.е недосчет по Д1 на 2 оси ,
а график скорости по Д2-Д3 имеет выплеск ?
Сбойная ПЕ какая(скрытые), диагностика норма?
Версия МОДС 4.06? И эта ПЕ на одном приборе так?

АП добавил 26-09-2007 в 16:51
Извиняюсь, а что за односекционные электровозы таскают грузы, привык ВЛ60,ВЛ80?

MVS

Цитата: Сообщение от Шельешев Виталий На всеобшее обозрение вот такой график скорости Наблюдается впервые Датчики стоят Штанке порог установлен 0,5 в

Цитата: Сообщение от АП Т.е недосчет по Д1 на 2 оси ,

На самом деле там был пересчет по 2 и 3 датчику. Скорее всего, прошла импульсная помеха на 2 и 3 датчик перед первым колесом 45 вагона, сформировав очень короткий строб сигнал, по которому и вычислилась очень большая скорость.
Ничего особенного в этом нет, такое встречается, если сбой счета осей происходит перед/под первой осью. Выброс может быть так же вниз, если будет недосчет по 3 датчику.

dimonsvobodaKTSM

Цитата: Сообщение от Брат Из этой, незначительной темы все по английски смылись! Брат добавил 21-09-2007 в 11:27 Если мне не изменяет память Вы фактор порога, предложенный товарищем и моей попыткой объяснения, отрицали! Так, что же изменилось?

Согласно вашей логики с уменьшением порога возрастает и чуствительность и к помехам тоже.Однако в нашем случае получается
наоборот.С уменьшением порога график становится линейней.
Вывод. С уменьшением порога увеличивается длинна строба что и приводит к его лучшей линейности. А причиной является низкая тактовая частота временных импульсов. Тоесть чем "длиннее" строб
тем выше вероятность точности пересчета. Вот и вся наука.

С уважением. С.М.Пьянков.

dimonsvobodaKTSM добавил 14-12-2007 в 09:20

Цитата: Сообщение от zloy А как лучше найти это оптимальное значение, когда один график лохмат, а второй нет при одном и томже значении порогов. У меня стоят номинальные значения для ДМ-95 = 1,7. При этом есть почти идеально ровные графики и есть безобразные. По-моему порог здесь не причём, если конечно у smotr не все они такие.

Это происходит потому что электрическая длинна между датчиками
не вседа соответствует реальному расстоянию 500мм по причине искажения диаграммы магнитов педалей (тоесть максимум магнитного поля не всегда соответствует центру педали, по которому мы ведём измерения геометричесой длинны).

С уважением С.М.