На БАМе? Судя по потоку видимым нами, нет. Похоже, что разъезды решат проблемы движков по увеличению перевозочной способности участка. Разъезды удлиненные, в одном пути два приемоотправочных пути со стрелками меж ними. Но это наши догадки.

tiksi, 1. У Вас (вернее у "них") на БАМе вечная мерзлота? Если так, то контура заземлений эксклюзивные или как всегда - понабивали штырей сколько было и на этом всё? R контуров заземлений кто-то измерял? Или ждем грозы, а там и по расследуем?
2. УСИТы ЭССО между станциями включены по физике или по каналу?

Евгений Максимович, Вы до сих пор считаете, что чем меньше сопротивление контура заземления поста ЭЦ, тем лучше защита от грозы?
Это Вы зря...

Я нет! Но инструкции требуют соблюдения максимально допустимых норм. А при отказах от грозовых перенапряжений все кто выше, а уж Рэвизоры впереди всех закипают, если ШЧ не поддерживает в своих устройствах эти нормы. Сразу у них возникают легкие решения - кувалда, штыри даже в условиях вечной мерзлоты, в лучшем случае - скважины с заземлителями и "рассолами". Мои "раскопки" после последней веселой ночи (в личке проиллюстрирую) показали, что по крайней мере напольная электроника горит от попадания разряда в рельс, растекания тока и наводок в кабели от напольных устройств, лечение разработчики предлагают установкой современных блоков грозозащиты, что сейчас и отрабатываем.....Но это весьма не дёшево

Ну "им" же кто-то должен рассказывать, что чем "лучше" ШЧ обеспечивает соблюдение этих "норм", тем на самом деле становится хуже...
Ну или не "им", а вышестоящему начальству!

Так все инструкции утверждены Генералами с "маршалскими" звездами на погонах, и все эти инструкции начинаются с панацеи - нормативного сопротивления ЗУ. Кто меня (нас) тут слушать будет......В лучшем случае слышишь комментарии -"работать не хотите...."

Так ведь "норма" для ЗУ прописана совсем "не для грозы"...
И для решения других задач - она, эта норма, хоть как-то понятна, и то, если говорить откровенно, то весьма условно.
Но при этом для защиты от грозы - эта норма однозначно работает наоборот.

Пока это заключение не появится в нормативных документах "воевать" бесполезно.

Это самый легкий путь...
Вопрос ведь на самом деле не в "воевать", а в том, чтобы снизить количество грозовых отказов.

Евгений002, я что-то не понимаю...
Я считал, что у Вас частная жд.
Или частная, но структура та же?

Без серьёзных наработок по этому вопросу, хотя бы на уровне института ШЛов никто на это денег не даст. А этот "институт" в современных условиях оптимизации........

Николай Николаевич, не надо путать народ!
Перенапряжение, возникшее в любой цепи, само по себе не "рассосется в астрал", оно все равно найдет "узкое место". И пусть будет это "узкое место" устройства защиты, а не дорогой прибор (которого или нет в ЗИПе, или есть, но за сотню км).

Монти Холл добавил 29.07.2016 в 00:58
Уже давали и не раз ....
http://scbist.com/dokumentaciya/4670...ryazhenii.html

Счетчики осей межстанционные работают.... не интересовался.
Заземление, не выяснял.
Поинтересуюсь

Все. Пора. Едем на Пиль. 30 пускаемся. У кого церква рядом, свечку за рабов Валерия и Лексея поставте. Или перекрестите на дорожку....

А я и не путаю. И речь не о перенапряжении - тут Вы правы, а о пресловутом "заземляющем устройстве", которое для устройств СЦБ совершенно не нужно, но которое все возникающие рядом перенапряжения (хоть атмосферные, хоть коммутационные) буквально провоцируют на проникновение в устройства СЦБ...

В старые времена такой разъезд у меня занимал два статива.Если будут маневры,то движки достанут с неразмыканием маршрутов.