В АПС-04 предусмотрены 4 участка два приближения, два удаления. Смежные с переездом участки специально короткие по 150-250 метров с общим питающим концом ТРЦ и временем блокирования 30 секунд. Таким образом АПС-04 абсолютно все равно чем оборудован перегон и в каком направлении движется поезд. За счет общего питающего конца ТРЦ переезд открывается сразу за освобождением переезда, за счет малого времени блокирования 3У -30 секунд остановка и откатывания назад на открытый переезд практически невозможна, повторное занятие 3У (откат назад при занятом 4У на 3У и открытом переезде), после его освобождения приведет тут же к закрытию. При движении в неустановленном направлении переезд закрывается до освобождения всех рельсовых цепей входящих в участки приближения и удаления. Именно по этому на АПС-04 применяют бело-лунный мигающий огонь, позволяющий водителю игнорировать знак "СТОП" и проезжать переезд без остановки. Остальные переезды данными функциями не обладают (за исключением "педальной" Промэлектроники). ПС-1-К имеют большое время блокирования до 8 минут (время работы Б1Ж) за счет длинного участка удаления до 2000 метров, что позволяет дрезине остановиться и откатиться в обратном направлении на открытый переезд. ПС-2-К не чувствует движение в неустановленном направлении в принципе, и позволит выехать поезду не только при откатывании но и при движении в неустановленном направлении при закрытом перегоне.

А время освобождения участков 3У +4У строго регламентировано для каждого конкретного переезда?
В принципе где -то и написано, что если схема счета разваливается (поезд не освободил за заданное время участки 3У + 4У), то переезд воспринимает это как движение хозяйственного поезда (возможно движение назад) и закрывается до полного освобождения участков.
Имеет место, что схема счета начинает "хандрить" и переезд повторно закрывается раньше положенного времени.
1. Некоторые пытаются "лечить" добавлением емкости и увеличением времени работы схемы контроля - насколько это законно?
2. Такой предотказ похоже не контролируется средствами диспетчерского контроля

Если нельзя, но очень нужно - то можно.
После получения приказа ДНЦ о свободности перегона от других поездов до входного светофора обратного направления машинист ИМЕЕТ право осаживать поезд.

Перечислю некоторые ситуации:
1) для взятия поезда с места нужно осадить его на более лёгкий профиль (см. выше);
2) помощь оказывается с хвоста и вывод поезда с перегона осуществляется на станцию отправления;
3) при работе с хозяйственными поездами, когда действие автоблокировки НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, перегон НЕ ЗАКРЫВАЕТСЯ для других поездов и хозпоезд возвращается обратно на станцию отправления по ключу-жезлу,(( который, даже если я запхну себе в зад и дважды проверну не обеспечит закрытие переезда)), а допустимая скорость - 40 км/ч;
4) при внезапном возникновении препятствия на перегоне и невозможности движения в установленном направлении.

Процитирую на память телеграммы для ТЧ:
"После испытаний и проверки с 0ч. 00мин. 20.11.2018г на переезде 1832 пк7 по III пути перегона Пупкино - Шлёпкино вводится в действие автоматическая переездная сигнализация в чётном и нечётном направлениях с установкой заградительных светофоров на ординатах ... Информируйте причастных."

Завтра Вы будете ехать на работу, а я буду осаживать поезд. Гипотетически.

В ПТЭ записано иначе - "не допускается"!

Николай Николаевич добавил 21.11.2018 в 15:29
Вместе с ключом-жезлом должно выдаваться предупреждение об ограничении скорости проследования переездов при "обратном" направлении движения, для этого есть отдельный пункт в ТРА станции - как раз потому, что переезды "не умеют" правильно работать в такой ситуации и поэтому применяются меры организационного характера.

Николай Николаевич добавил 21.11.2018 в 15:34
Автоматика любого вновь вводимого переезда рассчитана на какой-то определенный алгоритм проследования поездов, с годами эти алгоритмы совершенствовались и усложнялись. В последние лет 10 или поболее - строились достаточно "умные" переезды (см. выше про АПС-04). Ну а все то, что было построено ранее - выполнялись по действующим на тот момент техническим решениям.

Николай Николаевич добавил 21.11.2018 в 15:35
Вы даже не представляете - сколько раз я выезжал на расследование различных случаев ДТП на ж/д переездах...

Вообще-то осаживание возможно после ЗАКРЫТИЯ перегона.
То есть АБ на нём в этот момент уже не действует.
Есть, конечно, исключение - когда поезд не освободил первый удаления, но это тоже безопасно:
Врезаться при 5 км/ч - это надо постараться. Вы, похоже, достигли этого.

Приложение N 7
к Инструкции по движению
поездов и маневровой работе
на железнодорожном транспорте
Российской Федерации
...
15....На перегонах, оборудованных автоблокировкой, приказ о возможности осаживания поезда или разрешение на бланке ДУ-64 могут быть переданы машинисту остановившегося поезда лишь при свободности от других поездов участка железнодорожного пути между остановившимся поездом и входным светофором железнодорожной станции или сигнальным знаком "Граница станции".

Мне нужно избежать столкновения, а не прикрываться потом, как людей закопают, предупреждениями от прокуратуры. Даже если я, как машинист, окажусь невиноватым, их жизни и мои нервы никто не вернёт.

Локомотивщикам эти алгоритмы НЕИЗВЕСТНЫ!!!!!!!!!!!!!

ПТЭ, пункт 106, там все изложено...

Николай Николаевич добавил 21.11.2018 в 16:24
Вы совершенно напрасно пытаетесь все свести к техническим мерам - не получится. Организационные меры как средство обеспечения безопасности движения не менее важны, чем технические.
А в случае, когда задача формулируется, как в Вашем случае, "я хочу" или "мне нужно" - то, мне думается, спасение именно в организационных мерах!

Локомотивщикам они и не нужны, как не нужны и многие другие знания по другим хозяйствам... Перечень и объем необходимых знаний для каждой профессии определен в соответствующих документах.

А уж если говорить про "движение назад", т.е вагонами вперед, то в любом случае на хвосте должен быть человек - так в ПТЭ написано...

Здравствуйте, здравствуйте...
Ответ один на оба Ваши пункта:
Для движения по закрытому перегону отдельные инструкции. И для машинистов, и для движенцев. И в них порядок проследования переездов описан. Рекомендую перед сном нараспев почитать ПТЭ, ИДП.
А насчёт автомобиля - не беспокойтесь, по ПДД будет виноват он, независимо от состояния переезда. Почитайте ПДД. Невозможно не заметить поезд, приближающийся с такой скоростью.

Мы спорим не о том.
Я машинист поезда и могу/обязан/хочу/ имею возможность предотвратить столкновение.
Это можно сделать двумя способами:
1) тупо следовать инструкциям: получить все необходимые разрешения, соблюдать скоростной режим и вести поезд бдительно, подавая сигналы, с готовностью остановиться. Но переезд-то остаётся открытым!
2) делать то же самое, но перед этим я могу принять меры, которые повлияют на безопасность движения в сторону снижения риска появления транспортного происшествия - заставить сработать автоматическую переездную сигнализацию.
Подскажите же мне, КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ( заставить сработать АПС) со 100-ной гарантией?

Ответ - никак!
Вам же все написали - переезды, сделанные по техническим решениям АПС-04 - эту задачу решают.
Все остальные перегонные переезды - а среди них есть и такие, которые вообще не оборудованы никакой системой автоматики - эту задачу не решают.

JIeHuBbIuIIeC, а как Вы проезжаете переезды, не оборудованные АПС? Они ведь не только на подъездных путях путях необщего пользования, но и на линиях с пассажирским движением. И скорости там выше 5 км/ч (там обычно 20 км/ч).
Ну а 100% алгоритма нет. Даже 90% не будет.

Разве? А как же это? http://morepic.ru/thumbs/1mum_3946.png

Я подозревал :lol:

Не понимаю Вашу логику...
Вы правда не знаете, что имеются переезды, не оборудованные АПС? Знайте, что имеются.
Вы не знаете, что есть переезды, построенные давно, по старым техническим решениям?
Знайте, что имеются.

Уважаемый Николай Николаевич!
Ну конечно же я знаю о существовании нерегулируемых переездов. Здесь я, как машинист, ничего не могу предпринять для предотвращения столкновения помимо рутинных мер.
И на переездах с односторонним действием при движении назад - тоже.
Я же писал:
А вот в этой ситуации у меня есть возможность (и желание) заставить АПС сработать при осаживании (движении на станцию отправления).