Эксплуатационная надежность ЖАТ
 

Вопросы надежности как-то вяленько у нас тут обсуждаются. Но тем не менее допускаю, что кому-то это может быть интересно.
Имею пару диаграмм с эксплуатационной надежностью. Исходными данными является число отказов техсредств ЖАТ и оснащенность сети. Выходные данные: интенсивности отказов, отображающие уровень надежности (на графиках).
Начал когда-то давно, но по инерции обновляю ежегодно. Кто-то кроссворды разгадывает, кто-то в игры играет, ну а я этим на досуге развлекаюсь (изредка).
Учтены данные по отказам по 2014 год включительно.
Есть ряд несовершенств, связанных с неоднородностью данных, поэтому характер приближённый.
Диаграммы пришлось разделить на две, т.к. разный масштаб по вертикальной оси (разные порядки).

http://morepic.ru/images/11lnl_7476.jpg

http://morepic.ru/images/2nln_8469.jpg

К чему это всё прикрутить и "надо ли" - пока не знаю)
У кого какие мысли возникают по поводу изложенного - прошу озвучивать.
Да, есть ещё графики на ряд других тех. средств, но пока постить не готов.

Мне думается, нужно еще и графики абсолютного количества отказов привести. Поскольку оснащенность год от года меняется незначительно (это тоже можно показать), то думаю, что картинка будет наглядной, и начинать обсуждение лучше с неё.
И я бы оставил только ЭЦ и а/б - остальное не очень показательно на данном этапе.

Что было в 2008 году?

А чо "релейные шкафы"?

T1000 добавил 07.12.2016 в 13:21
Все в кучу свалено. Кони, люди. Надо ж графики по уровням делать. В ДЦ чтоли не участвуют аккумуляторы? В АПС нет электроприводов? ДЦ, ЭЦ, АБ, ПАБ, МПЦ - это понятно. Потом раскласть на составляющие или по-отдельности изолированную величину - э/приводы, кабель, лампочки, монтаж, аппаратура конт., аппаратура бесконт.

Абрамов..ИЧ, привел хорошие графики, но к сожалению это только данные для анализа. Хотелось бы узнать методологию обработки этих данных для формирования выводов, критерии оценки результатов.
Для примера берём АБ делим критерии по:
- типу АБ;
- по устройствам АБ (рельсовые цепи (деления по изделиям (по производителям)), светофоры, устройства питания, ...);
- по влиянию других устройств (энергетики, путейцы) на работу АБ;
- по организации работы и человеческий фактор;
- по влиянию природных явлений;
- и т.д.
Данное деление на различные критерии (анализ) позволит найти наиболее слабые места.

Не в пику тому, что делает топикстартер, но все это мы читали в ежегодных "Анализах..." ЦШ.
На мой взгляд, не менее интересно разложить количество отказов по объектам - станциям и перегонам, я об этом уже писал. Окажется, что только на небольшом количестве объектов есть отказы вообще, и отказы повторяющиеся по нескольку раз за год. Есть совсем небольшое количество станций-"рекордсменов" и перегонов-"рекордсменов".
Отсюда вывод - надежность работы наших устройств СЦБ очень зависит от уровня их обслуживания.
Следовательно, основная группа причин - это эксплуатационные причины.
Если начать "распаковывать" эксплуатационные причины, то я бы выделил собственно эксплуатационные - явное невыполнение технологических операций или их некачественное выполнение. И далее - разворачивать по алгоритму: чего не хватает. Знаний, умения, времени, материалов, приборов и т.д.
Вторая подгруппа эксплуатационных причин - это конструкционные причины (недостатки). Которые во многих случаях компенсируются своевременным и качественным обслуживанием и/или ремонтом. А как только со своевременным и качественным ремонтом случаются проблемы - возникают отказы. Соответственно, тут два пути - следить за уровнем эксплуатации (см. выше) и совершенствовать устройства, устраняя конструктивные недоработки.
А когда нам начинают "впаривать" тему деградационных причин - это к рассматриваемому вопросу не имеет никакого отношения...

Слабые места давно уже известны.
Зачем "изобретать велосипед", если "денег на запчасти" не хватает?

Для подавляющего большинства станций и перегонов - хватает...

Судя по информации от Люка, не совсем.

Ну я выше так и написал - есть станции-"рекордсмены"...
Возможно, есть и дистанции-"рекордсмены", я так вопрос не пробовал ставить.

Вспомнилось....

Ага.
Имею убежденное мнение!
Как человек, лично "разобравший" и рассмотревший причины огромного количества отказов!

Огласите, пожалуйста весь список!
А то, действительно, что копья-то ломать! Всем всё понятно, известно, а отказы как были так и есть!

Я бы предложил попытаться коллективно сформировать объективное "дерево причин".
Нужно признать, что существующее "разложение" причин отказов на группы и подгруппы далеко от совершенства...

А еще - попробовать на примере одной реальной ЭЦ станции сделать количественную оценку (примерку, расчет) надежности ВСЕЙ ЭЦ - "от входного до входного". Естественно, заранее "договорившись" о "границах ЭЦ" и правилах этой оценки.

Читайте "Анализы состояния безопасности движения поездов ......" другой официальной информации нет и не будет.