Сообщение от Абрамов..ИЧ

Норма при том, что потом её нужно будет кому-то задавать, а кому соблюдать. Но это ладно..

Не ошибочна ли позиция, что эксплуатационнику безразличны отказы, произошедшие, но не повлиявшие на работу (станции)?
Ведь они могли не повлиять только по случайному стечению обстоятельств. Например, отказ произошел не при установленном маршруте => устранили - брак в работе не допустили=> отказ не учли.
стоит тому же отказу произойти при установленном маршруте => брак в работе (скажем перекрытие сигнала перед составом) => отказ учли.
ОДИН И ТОТ ЖЕ отказ, но какие разные "судьбы".
Вы понимаете, что если бы его сразу брали в оборот и учли и анализировали, возможно вырабатывались бы мероприятия направленные на исключение отказов такого вида и они бы больше не повторялись (грубо).
А когда половина таких отказов не фиксируется и не учитывается, то и картина надежности будет как из другой планеты из другого измерения со своими особенностями и неверными выводами.
завязка лишь только на фактический ущерб - ведет к другой дороге, вероятно неверной.

Абрамов..ИЧ добавил 07.12.2016 в 17:28
Норма при том, что потом её нужно будет кому-то задавать, а кому соблюдать. Но это ладно..

Не ошибочна ли позиция, что эксплуатационнику безразличны отказы, произошедшие, но не повлиявшие на работу (станции)?
Ведь они могли не повлиять только по случайному стечению обстоятельств. Например, отказ произошел не при установленном маршруте => устранили - брак в работе не допустили=> отказ не учли.
стоит тому же отказу произойти при установленном маршруте => брак в работе (скажем перекрытие сигнала перед составом) => отказ учли.
ОДИН И ТОТ ЖЕ отказ, но какие разные "судьбы".
Вы понимаете, что если бы его сразу брали в оборот и учли и анализировали, возможно вырабатывались бы мероприятия направленные на исключение отказов такого вида и они бы больше не повторялись (грубо).
А когда половина таких отказов не фиксируется и не учитывается, то и картина надежности будет как из другой планеты из другого измерения со своими особенностями и неверными выводами.
завязка лишь только на фактический ущерб - ведет к другой дороге, вероятно неверной.

Сообщение от Абрамов..ИЧ

что нужно для дерева?
перечень возможной аппаратуры? или больных мест? из чего собирать?

Сообщение от Абрамов..ИЧ

с какого года?

Сообщение от Абрамов..ИЧ

таким образом, из 7 отказов видят только 1 и думают, что проблем нет
Вы понимаете, что если бы его сразу брали в оборот и учли и анализировали,

Сообщение от Александр

Вы что, ради какой-то никому ненужной статистики хотите:
1. Уменьшить премию в 7 раз?
2. Увеличить продолжительность брехаловок в 7 раз?
3. Для нужд ПИДа загубить в 7 раз больше деревьев (бумага для объяснительных, отчётов, рапортов)?
4. Увеличить в 7 раз продажи вазелина в ближайших аптеках?
5. В 7 раз увеличить штат дармоедов, строящих красивые графики парето и исикавы?

Да это вредительство!
Возьмите существующие цифры и умножьте в эти самые 7 раз.

Сообщение от Николай Николаевич

Вопрос в грамотном разложении отказов по причинам для адекватного анализа и принятия правильных мер.

Сообщение от Николай Николаевич

Продолжая тему эксплуатационной надежности, предложил бы к употреблению термин "парированный отказ". Сразу оговорюсь - идея не моя, на авторство не претендую...
Что я имею в виду.
Есть группа отказов, которые нужно учитывать и анализировать для целей повышения надежности устройств, но не нужно (и даже вредно) учитывать и анализировать для оценки результатов работы.
Примеры таких отказов - все, что связано с резервированием и дублированием, начиная с резервной нити лампы светофора, УРП, переход на резервное питание и т.п. Формально сегодня - это тоже "отказы", ДСП их может записать в ДУ-46 и т.д.
Развивая тему - "парирование" отказов может быть не только техническим (дублирование и резервирование), но и организационным (или технологическим) - это когда отказ был устранен РАНЬШЕ, чем он повлиял на эксплуатационную работу. Такие отказы тоже нужно учитывать и анализировать для целей принятия мер (как технических, чтобы не "ломалось", так и организационных, чтобы "побыстрее устранять"), но не факт, что такие отказы должны учитываться и разбираться наряду с отказами, действительно повлиявшими на эксплуатационную работу.

Николай Николаевич добавил 07.12.2016 в 15:44
Приведу данные за 9 месяцев. Отказы по вине всех служб.
Всего учтено отказов - 13867.
Всего объектов - станций и перегонов - 11587.
Объектов с отказами - 5563.
Перегоны:
Отказов - 6285.
Перегонов - 6173.
Перегонов, где отказов 0 - 3636;
1 - 1179;
2 - 544;
3 - 315;
4 - 212;
5 - 107;
6-10 - 158;
11 - 20 - 28;
21 - 30 - 4 (на одной дороге).
Станции:
Отказов - 7582;
Станций - 5415;
Станций, где отказов 0 - 2399;
1 - 1338;
2 - 677;
3 - 367;
4 - 252;
5 - 129;
6-10 - 217;
11-20 - 34;
21 - 30 - 1;
более 30 - 1.

Люк, ау, где ты???

P.S. - я знаю название этих 4-х перегонов и 2-х станций!!!

Сообщение от Luke

отказы то где брать будете? очевидно, что официальная статистика для анализа надежности устройств ЖАТ не годится. Вы ведь все видели черновую статистику моей дистанции http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...ancii-scb.html, и проблемы, которые вырисовываются исходя из неё, далеки от тех, что даёт официальная статистика.

Да и бьюсь об заклад, коллеги, любой анализ выведет нас на одну единственную причину: отсутствие мотивации у эксплуатационного штата.

Сообщение от Евгений002

Не надо в 10 раз, повысьте зарплату в 3-4 раза и через месяц на этом участке соберется такая команда профессионалов, которые добровольно будут "жить" на станции и не сидеть, а "пахать" и станция из последних строк приведенного списка из анализа поднимится к передовым

Сообщение от Евгений002

Ещё как произойдет, если семьи этих СЦБистов, сейчас живущие "от зарплаты до зарплаты" одномоментно перейдут в другую категорию и альтернатива вернуться назад будет не проходящим стимулом.

Сообщение от Николай Николаевич

В очередной раз повторюсь - для разработки методологии хорошего анализа статистики достаточно. "Черновая" и "беловая" статистика отличается количеством, но не думаю, что существенно отличается спектром причин отказов. Тем более, что в "беловой" учет попадают, как правило, более "тяжелые" по последствиям отказы.

Сообщение от Николай Николаевич

Ну и, тоже в очередной раз, мотивация в данном вопросе - совершенно ни при чем. Даже если одномоментно повысить "мотивацию" в 10 раз - количество отказов не изменится. Кто "плохо" работал - тот так и будет "плохо" работать, а кто работал "хорошо" - и будет работать "хорошо".