Почему нестыковка? При альфа>=2 интенсивность отказов растет с неубывающей скоростью. Это и есть период "старения"

Альфа должно быть строго больше нуля

Эмммм, да вот как-то это не видно из графика с учетом небольшого прогиба, который имеется при переходе от участка "работы" к участку "старения"

Я там ошибку допустил. Вместо "0" д.б. "1".

Исходя из имеющихся у меня знаний третий участок "корыта" больше соответствует нормальному распределению.

А вы постройте график зависимости интенсивности от времени при альфа=10

Нет, не соответствует, и даже непонятно чему он может соответствовать в нормальном распределении

В принципе вы можете интенсивность отказов описывать любой функцией, а не только степенной. Но тогда вам придется либо найти такое описание в справочнике либо самостоятельно получить оценки параметров функции и разработать критерии согласия

Построил. Прогиб больно резкий. Хотя...

Да хотя бы потому, что к нему приближаются другие законы распределения непрерывных случайных величин и даже сочетания этих законов при определенных часто встречающихся на практике условиях

И всё-таки, приведите пример источника, в котором написано, что

Вы сами его привели

Вы смешиваете понятия интенсивность отказов и функция распределения

Как-то связано с плотностью распределения вероятности?

Может и страничку подскажите, попозже посмотрю внимательно

Пардон, несомненно. :sm530:

Статистическая теория надежности и испытания на безотказность стр. 82-83

Звиняйте, но по названию темы мы должны определить: скока еще протянут по жизни устройства СЦБ.
Що Вы мучаетеся?
Загляните в УРРАН и побачьте в каких сценариях Вы (дистанции СЦБ) чичас живёте? Сценарий "Воспоминание о будущем", не меньше. НеРоссийские бизнесмены, вкладывающие средства в неРоссийские системы ЖАТ, горько завидуют Российским железным дорогам.
И с такими замечательными "результатами" жаловаться прямиком В.А. Гапановичу?
Кто пойдёт? Только Михаил? Мне его жалко потерять...

А почему поводом для модернизации не может служить улучшение эксплуатационных характеристик таких как, например, повышение пропускной способности, снижение трудоемкости обслуживания,... в конце концов высвобождение площадей на постах? От всего этого есть экономический выхлоп и всё это достигается за счет внедрения более свежих в моральном смысле СЖАТ.

Наконец можно подогнать скорректировать какие-либо нормативы в отрасли, "сдвигающие" релейные системы либо в область неудовлетворительных, либо в область нижней границы нормы.
К примеру установить норматив трудоемкости обслуживания за "нормальный" - тот, что соответствует уровню МПЦ и, таким образом, релейные системы в него не уложатся, что может послужить лишним поводом для отказа от них.
Может несколько грубо, но суть такая.

Могу сказать что большенство разглагольствования по сроку это не то новое эц тогда построят когда деньги будут. А так как бы теорию заставить нам помочь.

Этот вопрос работает на участках реконструкции/модернизации жд пути по титулу путейцев....

Попробую подытожить. Рассматривать будем одну единственную задачу: Прогнозирование остаточного срока службы действующих релейных ЭЦ. И так. Очевидно, что замена ЭЦ должна быть экономически обоснована. Действующие ЭЦ обеспечивают требуемую пропускную способность, поэтому если устойчиво работающую релейную ЭЦ заменить например МПЦ, экономического эффекта не получим, ну если удастся сократить одного ШН, то со стоимостью ЭЦ это не соизмеримо. Алексей Кузьмин говорил о моральном старении. А сколько таких ЭЦ на сети для которых детали уже не выпускают? Если таки есть то менять их нужно безусловно.
Прогнозирование остаточного срока службы релейных ЭЦ на основании отказов оказалось практически не возможным, количество отказов по старению не соизмеримо меньше числа отказов, скажем, обусловленных человеческим фактором. Официальная статистика АСУ-Ш картину не раскрывает. Нет, конечно можно попробовать, но для этого надо собрать черновики ШУ-78 дистанций, где имеются станции с отработавшими 50 и более лет ЭЦ, и сидеть дотошно изучать статистику.
Математический метод оценки. Как уже говорил ранее, если умело прогнозировать кап. ремонт и вовремя его проводить, то можно сосредоточиться на надежности релейных стативов. Здесь уперлись в функцию, описывающую зависимость интенсивности отказов от времени, когда t>t2. Оказалось что в настоящий момент её не существует! Но её можно составить самому. Взять по два десятка плат на станциях отслуживших 10, 20, 30, 40, 50, 60 лет и омметром выполнить измерения проводимости узла контакт платы - пайка (по мотивам Александра Михайловича). Так мы сможем определить искомую функцию. Но здравый смысл подсказывает, что срок службы ЭЦ получится порядка 60-65 лет. Об этом же говорит и заданный гостом коэффициент готовности системы (не менее 0,98). т.е. если например взять время восстановления системы 2 часа, то за заданный параметр мы уйдем если система начнет в среднем отказывать 1 раз в 4 дня (вдумайтесь, у вас теряется контакт в пайке или плате раз в 4 дня, сколько ж лет до этого времени работать? У меня 5 станций возрастом более 45 лет и таких отказов там не бывает). Вопрос в том, а нужен ли такой расчет в результате которого срок службы ЭЦ окажется 60 лет?
Что-то внутри подсказывает, что самый объективный расчет должен быть построен на амортизации системы, но подождем, что скажет Николай Николаевич. Если коротко, то всё (если длинно, то об этом можно написать толстую книгу:)). И в оконцовке выдержка из учебника по надежности железнодорожных систем АИТ (выделено ручкой)

"Рассматривать будем одну единственную задачу: Прогнозирование остаточного срока службы действующих релейных ЭЦ. "

Решение задачи на данном этапе бесперспективно:
- скока сейчас МПЦ-3?, 5? ,005? %%
-скока за последние 5-10 лет заменено ЭЦ по экономической целесообразности, прекращению выпуска комплектующих, "пенсионному" возрасту?????
Меняют, как уже озвучил коллега А.Суховерша по титулам Д, П, по знаковым авариям, в лучшем случае по лоббированию производителей МПЦ в удобных для них местах.

Какая тут теория прогнозирования..........

Что удалось реализовать?