НШ2-40

Думаю, что нашел вероятностный метод оценки остаточного срока службы эц. Для начала исключим из системы элементы которые можно "откапиталить" - это "поле" и замена питающей установки, остаётся оценить релейные стативы.
Государственный стандарт ГОСТ Р 55369-2012 устанавливает коэффициент готовности системы не менее 0,98. Т.е. когда коэффициент готовности системы со временем снизится ниже указанной величины, система подлежит обязательному исключению из эксплуатации. Т.к. мы откинули поле и питающую установку, данный коэффициент будет справедлив только для стативов.
И так, известно , что Кг=Т/(Т+Тв), где Т наработка на отказ, Тв - среднее время восстановления, учитывая, то что Кг=0,98, отсюда выразим Т=49Тв, далее находим Lпр (предельная интенсивность отказов), т.е. если интенсивность отказов превысит предельное значение, система подлежит исключению из эксплуатации. И так Lпр=1/49Тв. Тв указано в наших регламентах по устранению отказов. И вот здесь создалась небольшая проблемка, посмотрите на график на прикрепленном рисунке.

На промежутке времени от t1 до t2 интенсивность отказов постоянна и для релейных стативов составляет 0,34 х 10 в минус 6 степени, t2 тоже известно из справочника и равно 28 лет (245448 часов), а вот функция описывающая график зависимости интенсивности отказов от времени за величиной t2 мне не известна. Узнав эту функцию мы легко найдем некое время t3, время когда система перейдет в предельное состояние (Lпр нам известна, см. выше).

Поработав с официальной статистикой, тоже пришел к такому мнению. Поэтому с детерминированного метода переключился на вероятностный.
Статистику использовать можно, но для этого надо собрать черновики шу-78 за последние 10 лет.

Таким способом предельную интенсивность (в рассматриваемом смысле) рассчитывать нельзя, т.к. прекращение эксплуатации системы происходит в момент времени t>t2, а на этом участке интенсивность отказов описывается степенной зависимостью от t (вместо 1/Т).

источник?

Описание распредения Вейбулла

При всей осторожности оценок и выводов, которые могут быть сделаны по результатам анализа количества отказов на отдельных станциях и перегонах, очевидно, что при сроке эксплуатации до 50 лет (и, наверное, более) - наши системы не доходят до стадии резкого увеличения интенсивности отказов.
Возможно, что имеет место резкое увеличение эксплуатационных расходов на содержание "старых" устройств - но это пока ничем не подтверждено. На эту тему надо подумать.
Шикарный документ есть у путейцев - называется "Положение о системе ведения путевого хозяйства ОАО "РЖД". Примерно такой (по идеологии) документ нужен и для хозяйства Ш - тогда снимутся многие из рассматриваемых нами вопросов.
Но отправной точки для выстраивания соответствующей идеологии я пока не вижу, и срок службы - на эту отправную точку как минимум не тянет. У путейцев все достаточно просто - они отталкиваются от интенсивности износа и этот параметр легко и объективно формализуется. А что изнашивается в СЦБ и как это формализовать?

и где там написано, что при t>t2 считается, что система жд аит достигает своего предельного уровня? Примером распределения Вейбулла можно считать функцию зависимости вероятности возникновения отказа от времени, при постоянной интенсивности отказов. Думаю, что "корыто, не является примером распределения Вейбулла

Luke,
может быть, нужно поменьше общаться с Тюбиком?
Похоже, это заразно...

"Корыто" есть зависимость интенсивности отказа от времени в распределении Вейбулла

Asp добавил 22.03.2014 в 14:44
Что за зверь "интенсивносить износа"? В Положении есть интенсивность отказов по УРРАН и то он какой-то странный

Ну, наверное, я не очень четко выразил мысль. Я имел в виду пропущенный тоннаж - износ верхнего строения пути происходит пропорционально пропущенному тоннажу. Написав "интенсивность" - я имел ввиду скорость прироста пропущенного тоннажа, и - соответственно - скорость прироста накопленного износа.

где это написано?!

Luke добавил 22.03.2014 в 15:11
Думаете нельзя математически рассчитать предельный срок службы?

Думаю у нас тоже можно подобрать типа тонн км. Вот возмем реле у него есть срок службы 1 год например тш. И мы его меняем каждый год ни зависимо от его работы в схеме. Но получается порадокс что тш может и не работать и фактически его параметы не ухудшаются со временем. Ли я не правельно думаю?

Не соглашусь. Распределение Вейбулла задается в виде

http://morepic.ru/images3/11_2054.jpg,

а интенсивность отказов при этом распределении определяется вот таким выражением

http://morepic.ru/images3/12_3543.jpg

Пример графиков r(t) при "лямбда"=1 выглядит след. образом

http://morepic.ru/images3/13_7121.jpg


Если разделить рассматриваемое "корыто" на три участка: приработки, работы и старения, то первый участок будет соответствовать убывающей функции при "альфа"<1, второй участок - при "альфа"=1, а вот с третьим участком нестыковка


ИСТОЧНИК: Барлоу Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность. / Пер. с англ.. - М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1984. - 328 с.

договорились же теорией вероятности, как псевдонаучной ересью, не пользоваться!!!!:maniak::maniak::maniak::maniak::m aniak::maniak::maniak::maniak::maniak::maniak::man iak::maniak::maniak::maniak: