как гордо прозвучало, а государственный инспектор труда= а сколько граммов ему взвесят, что бы было все по понятиям...

Вам рассказать как в таких случаях договариваются?

Да.

Вы же понимаете, ищутся все поводы для отмазки. Мне слова резанули слух. Учитывая, что у нас все что больше 0,15 промилле плюс минус погрешность прибора, уже пьян, а стакан кефира сразу после еды дает на порядок больше. Трезвость водителя говорит о том, что пили не кефир, но формулировка носит уже негативный оценочный характер. Хотя водитель мог пить чай из термоса, зная наших ГАИшников.

Лично в моей практике все решалось в первые часы после случившегося. Варианты есть разные. И не столько денежные в виде подкупа. Тут многое от юриста компании зависит. И от того что прописано в ТД. И вид этого договора - ТД или ГПХ.

Transcend, я об этом же. Но взятку от РЖД исключаю, налички нет у нее.

ШЧ, Ш, ЦШ не против выплачивать деньги компании семьям погибших. Но они как огня боятся попасть в статистику. Справку. Потому и договариваются. С этим как бороться?

Кто с кем договаривается?
С чем бороться?

Может и "договариваются". Честно говоря, понятия не имею. Просто в октябре была на обучении по охране труда. Учебу вела гос. инспектор и у меня сложилось впечатление после всех её рассказов и примеров из жизни, что работодатель в большинстве случаев пытается признать травму непроизводственной, а гос. инспектор практически всегда доказывает обратное. СОц. страх тоже кочевряжится, но никуда не денешься.

Естественно! Работодатель всегда будет пытаться признать травму как бытовую. Иначе его ГИТ проверками потом замучает.

Дык здесь вопрос решается кто будет деньги платить? А вы не задумывались почему на ВЭК однорукие и одноногие ходят подтверждать свою инвалидность.

На ВЭК еще и на джипах иные инвалиды приезжают и тоже вынужденно- каждый год.

На мой взгляд, совсем не раскрыта тема возомнившего товарища за рулем японских "Жигулей". Наибольшее возмущение рабочих в подобных телеграммах всегда вызывает, что крайними назначены сами рабочие, а не виновник ДТП (как, например, в этот раз, согласно 13.9 и 10.1 ПДД).

Что против этого можно предпринять: устроить преследование и гонения на виновника по общественным каналам (статьи на бложиках, общественное порицание, интервью с лесоповала), дело не должно быть замято, в сводках новостей должно фигурировать "представители РЖД обратили внимание... добились... не допустили..." В суд на него подать - пускай 3 целевиков в ВУЗе финансирует на худой конец. В телеграмме можно было бы отразить, что РЖД стоит за своих работников, показать как именно, а уже потом пороть за нарушение запрета на пользование личным транспортом.

Это к тому, что восприниматься такая телеграмма людьми будет совершенно иначе (вообще это как бы азы т.н. тимбилдинга).
Да и не понятно, почему разумные доводы, приведенные НН, не находят отражение в этих телеграммах. Скорее всего, они бы тогда стали лучше срабатывать (учитывая особенности контингента в ШЧ).

Одного не понятно, чем отличается монтер (эл.механик)-водитель на УАЗе от того же монтера (эл.механика) на личном авто. Ему инструктаж и маршрутный лист здоровья добавит? Личный автомобиль как правило более исправен, и зимой в большинстве случаев находится обязательно на зимней резине т.е. безопаснее. Если механик при производственной необходимости может обучится на водителя и ездить на служебном УАЗике, какая разница на чём передвигаться? А ещё, как бы они успели пройти МЕД.ОСМОТР перед выездом на повреждение? В случае с линзой это ещё возможно, т.к. не может и подождать, а если кабель, прибор, предохранитель?

Есть примеры ДТП со смертельным исходом на служебных буханках?