Николай Николаевич! Вы глубоко заблуждаетесь, если думаете, что у меня, зам. ДИ по эксплуатации под жопой нагретая служебная машина с водителем. У меня под жопой (около Управления дороги) всегда своя машина в наличии. И обычно, если срочно (и если я трезвый на работе) я еду на своей, иначе потом руководство начинает мои сопли размазывать - где был, когда приехал, почему долго?
В ШЧ достаточно машин? Согласен. Гораздо больше, чем в других сраных хозяйствах ЦДИ, благодаря правильной политике ЦШ. Но, углубитесь в проблему: где и как используются машины ШЧ? Как угодно. Они развозят и вагонников...

Вобщем, эта тема меня весьма возбудила. От своих слов в одном из постов на 2-й странице этой темы "ДЕБИЛЫ" я не отказываюсь.
Черт со всеми....

а с кем ЦДИ останется?.......
Я тоже ушел, когда уже не знаешь, за что ты дурак.

Я что-то не пойму одного - произошел несчастный случай на производстве. Это факт. Люди погибли во время исполнения своих служебных обязанностей (и не важно на каком средстве передвижения они были). А если бы они погибли когда пешком дорогу переходили? Тогда воплей было бы меньше?
Мне интересно другое - что ГИТ говорит? Понятное дело, что Комиссию по труду уже уведомили о произошедшем и начато расследование. Интересно было бы послушать еще, что по этому поводу скажет Фонд Социального Страхования. Он тоже должен быть в курсе в течении суток с момента наступления несчастного случая. А по поводу приказов о запрете передвижения на личных авто, сразу вопрос встает - а альтернатива передвижения была руководством предоставлена? Ну то есть как был организован процесс работы? Думаю у ГИТ будет много вопросов к руководству. Это если серьезно будет разбираться

Это действительно так. Только машины "советские" и вопрос с их техническим обслуживанием никак не решен. Нет такой строки в эксплуатационных расходах "техническое обслуживание автомобильного транспорта"

Тогда бы было бы х-й с ними...

Transcend, в 49-м посте как раз мнение инспекции труда и озвучено как я понимаю.

А это самые подонки в области оберега народа.

И тем не менее - нравится это кому-то или нет - реальность такова, что если в рабочее время сел в личный автомобиль (неважно, свой или чужой), то это равносильно тому, что покинул территорию предприятия.
К слову - есть такое понятие, как травматизм "по пути с работы". Так вот - если шел с работы домой и в гололед ногу сломал - то это " по пути с работы". А если шел с работы, сделал 10 шагов в сторону к газетному ларьку, потом вернулся на маршрут домой и в тот же гололед ногу сломал - то это уже "по пути из газетного ларька", т.е. никак не "по пути с работы"...

Николай Николаевич, позвольте не согласиться. Сотрудники выполняли распоряжение руководства. И то, что один объект находился на расстоянии от другого объекта не дает повод делать вывод, что сотрудники покинули территорию предприятия.
Есть такое понятие как разъездной характер работы. И пока сотрудник перемещается во время рабочего времени от одного объекта до другого, он все равно находится при исполнении своих служебных обязанностей. ИСКЛЮЧЕНИЕ - обеденный перерыв.

мда, ну Н.Н. Вы и выдали...
да если я по дороге зайду в магазин и со мною что либо случится, я любыми путями докажу что я шел домой и мне требовалось туда зайти ввиду того что работодатель в лице РЖД не обеспечивает мой холодильник нужными мне продуктами и будет тогда большой резонанс в СМИ и прочих желтых газетенках... не надо утрировать тему, случилось, разобраться в причинах и постараться их устранить, даже если надо будет, то уволить начальников и рангом повыше чем ШЧ и пора бы уж к рукам прибрать уж очень важно себя чувствующих экономистов, а то до экономимся на производстве, - вон и Сахалин уже толчок дал к раздумьям, а чего ет полотно то на таком расстоянии размыло то...

Ничего подобного!
Если Вы в личном автомобиле, за рулем которого не водитель Вашего предприятия - Ваше перемещения никакого отношения к производству не имеют.

Это я пересказываю Вам то, чему меня учили на дисциплине "охрана труда" в институте...

Слушалось как-то одно судебное дело по поводу травматизма в командировке. Девшка-менеджер получила травму в ресторане за ужином с клиентом во время командировки. Травму признали производственной. Девушка выполняла служебное задание (обеспечивала заключение торговой сделки)
А вообще есть статься 227 ТК РФ

Transcend добавил 03.11.2014 в 21:59
Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Имел беседу с кадровиком-практиком.
Рассказал ей эту историю. Ее приговор.
Ничтожно. Все приказы о запрете пользованием собственым транспортом (авто, мото, лошадь, осел, велосипед, носильщики) НИЧТОЖНЫ! Кто бы их не писал, юридического значения они не имееют. Хотелки, не более.
Договор! Что написано в договоре? А в нем о транспортном обеспечении работника обслужывающего устройства распределенных в пространстве (неспроста контора называется, дистанция) ни сказано ни слова! Договор умалчивает о том, как он будет добираться до них. Из этого следует, что способ и метод перемещения работник вправе выбирать сам.

Решите вопрос с транспортным обеспечением. Напишите в договоре, что передвигаться только пешком, по размеченной тропе, со скоростью 5 км/час. Придется создовать цех по расчистке тропы от снега и диких животных, но то производственная необходимость.
Ля, механик с монтером всегда не прав?