Анонимный

Мы тоже мечтали в начале 80-х, тогда говорили, что у японцев есть тонкие телевизоры, которые вешаются на стену, как ковер почти.
Вот и сбылись мечты, ЖК телевизоры практически у всех.

Николай Николаевич

Ну мы же не переживаем, что в составе локомотивной бригады не стало кочегаров...
И те же стрелочники - тоже в историю канули.

17845

Ага...
Почему Вы смешиваете КАЧЕСТВЕННОЕ изменение эксплуатационного состава, и умножение его на "0"?
К стати кочегаров переучивали , как и стрелочников, которые ещё кое где остались.
Дело не в этом.
Весь этот "прогресс" ведёт к принудительной концентрации систем управления и их функций в ОДНОМ месте.
Т.е. значительный сбой ( выход из строя, событие-обзовите как Вам угодно) влечёт за собой нарушение управления не по одному , а по нескольким параметрам( критериям, или как угодно). За бугром расчёт вероятности отказа или , первоначально риска, завязывается на СТРАХОВЫЕ суммы, которые нужно будет выплатить в том или ином случае. Т.е если ущерб более 3 млн Евро-это наивысшая степень риска, от одного-высокая и т.д. Говорю так, потому как сталкиваюсь с этим постоянно, и ОНИ не хотят считать по другому. У нас иные подходы, да и стоимость , к сожалению, зачачстую- в человеческих жизнях.
Если взять наши стандарты, написанные подведомственными институтами и испытательными центрами(???) , то там написано то, что они сами для себя написали, и разобраться могли бы только они. Примеры могу выложить. Так вот если вернуться к "нашим баранам" всяким спутниковым "делам, то оказывается, что они вообще к безопасности движения НИКАКОГО отношения не имеют, должны нести вспомогательные функции и НЕ оказывать непосредственного влияния на системы управления.
Опять возникает вопрос: ЗАЧЕМ всё это ???
Для понтов???
ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл, то какой , чтоб было? Потому что кто-то это где-то показал большому руководителю?
Только не надо опять меня упрекать, в том , что я враг прогресса.
Просто на ДАННОМ этапе в этом НЕТ прямой НЕОБХОДИМОСТИ , то есть если эти девайсы снять, безопасность и скорость передвижения НЕ УХУДШАТСЯ, а значит, всё это цацки, причём весьма затратные.

Николай Николаевич

Вам легко так рассуждать - на вас не висит обуза содержать столько технических средств и столько причастного персонала.
Буржуи - давно все подсчитали, и платить деньги там, где их можно не платить - не практикуют.
Никто же не говорит о каком-то массовом внедрении таких технических средств - но разрабатывать и внедрять их нужно было еще вчера.
В части концентрации управления из одного места - тоже не соглашусь. Еще "вчера" кого-то удивляло управление станциями по ДЦ - сегодня не удивляет. ЦУПы, ЕДЦУ - тоже стали неотъемлемой частью системы управления движением поездов. И, к слову, стало лучше.
С какого это перепугу спутниковые технологии стали нести"вспомогательные функции " при управлении движением поездов? Кто это решил? Я думаю, что у спутниковых технологий огромный потенциал, и в том числе - для создания принципиально других систем управления движением поездов.

17845

Да не рассуждаю я, лишь констатирую метод подхода к рискам, и всяким неприятностям "за бугром", а спутниковая "навигация" безо всяких разговоров "впихивается" почти во все устройства управления и контроля для тягового подвижного состава. Передо мной таких девайсов штук семь лежит, от разных производителей, в смысле описаний и КД. Это в тему о массовости.
Насчёт "перепуга", ткните носом меня в гвозди, и покажите в КАКОМ нормативном документе ( любого уровня-от регламента до СТО) прописано, что спутниковые системы каким то образом отвечают за безопасность движения или за безопасность в общем случае? А в случае их доказанного сбоя вина с машиниста снимается-ну как за бугром?
Их функции даже не включены в ГОСТ Р 54798-2011, т. е при определении безопасности или при расчёте риска того или иного устройства, разработчик будет офигевать, и не знать куда их приткнуть, то есть какой уровень полноты безопасности в них закладывать, и закладывать ли вообще.
Ежели мы ( в стране) хотим это внедрять, то сначала откатать надо на опытных сериях, выявить слабые места и "косяки" доработать, а потом написать в инструкции машиниста, что он уже просто оператор и контролирует работоспособность устройств, вероятность отказа которых, ну например 10 в минус 11, и его доля ответственности во всяких событиях такая то и такая и практически сведена к "0". Только для этого многие устройства в локомотиве, по нашим нормам, должны будут быть продублированы ( мож что-то и в "поле"). Ну и естественно утвердить национальную нормативную базу на эти космические безобразия, то есть пойти по пути летунов-взять их опыт за основу.
А то , опять же возникает вопрос, с которого всё тут началось-"кто будет отвечать если...?"

Анонимный

скорее всего кому-то не терпится выулянчить из бютжета оыерекдной транш и распилить его
если для вас эжто слишком тяжело - освободите пожалкста кабинет. вы занимаете чужое место.
незаменимыз людей нет. всегда найдется кто-нибедь кому это будет не тяжело
не рвите сердце. НН уже давно уверовал в непререкаемость своего дктого авторитета и вместо цитирования инструкций занеимается обычным бла-бла-бла

Luke

Беспредметный спор, коллеги. НН ведь прав, это сейчас спутниковые системы выглядят футуристически. Наступит время, когда будут и ГОСТы и соответствующая надежность данных систем.
А тему поднял по одной простой причине. На днях вышел с предложением к Гапановичу, что бы пикетные столбы ставили, используя какой-нибудь прогамный продукт связанный со спутником, например гугль-карты (а то ведь не пойми как стоят, действительно расстояние варьируется от 80 до 150 м, причем их зачем то постоянно переставляют). Поэтому и поинтересовался, можно ли привязать существующие локомотивные системы АЛС к пикетным столбам, расставленным с помощью спутника. Ниже привожу пример расстановки пикетных столбов с помощью гугль-карт.

Миниатюры

 

tiksi

Припозднился с предложением, Мишань. Уже существует геосубсистема измеряющая и описывающая все, что есть на пути и рядом. Катается вагончик по сети и все записывает.
Про пикеты <100>. Приводить их к ровно 100, бесполезное дело. Путь изменялся, изменяется и будет изменятся. И если на станции Зима кривую спямят, то придется перемерять и переделывать 10000 километровых столбов и 100000 пикетных. А это приведет к созданию нового Департамента с службами и дистанциями.
От lukaвого.

Luke

?? До нас видимо не доехал ещё. Путь с войны на своем месте лежит, а пикеты таскают туда сюда. То что 40% сбоев АЛСН заносятся с неточными координатами, наверное не для кого не секрет.
И сколько например нужно времени проехать вагону по участку Питер-Москва? А с помощью програмки за 15 мин координаты всех пикетов можно вычислить.

tiksi

Ну, про точность Гугл говорить не будем. Гугл под этим подписываться не будет. Если возмется, то денег запросит по 1000$ за каждую метку на карте.
Не понял вопроса. Что мешает выявить место сбоя АЛС? Актуализируете свои планы-карты с деповскими.

Luke

Гугл для примера. Очевидно, что такая корпорация, как ОАО "РЖД" не сможет воспользоваться продуктами гугла бесплатно, а на месте ПЧ я бы например проверил точность расстановки пикетов гугл-картой

Я не знаю чем пользуются деповские, но другой раз на километр, а то и на два точность страдает.

Николай Николаевич

Есть такая штука - КСПД ИЖТ. Стоит познакомиться. В ней и лазерное сканирование инфраструктуры, и цифровая модель пути. Уже несколько тысяч км инфраструктуры переведено "в цифру". Проекты ремонта пути делаются "в цифре". И машины тяжелого типа под управлением проекта "в цифре" и на основе спутниковой навигации ставят путь в проектное положение.

Анонимный

Не увлекайтесь, господин фантазер.
ЕСТЬ и БУДУТ (а может и не будут) не одно и то же

Анонимный добавил 15.03.2016 в 22:04
НН, ну как Вы не поймете, это все вторично, нужен повод, ищет выход на верх, так ему охота чтобы заметили, ну а если похвалят, на всю жизнь незабываемое впечатление.

Николай Николаевич

Насколько я понимаю - и не он один...

tiksi

А кто ей нынче командует?