Абсолютно надёжного оборудования не существует, в РЖД ВСЕГДА, или ПОЧТИ всегда ( в случае чего) виновато не железо а машинист.
Не видел ни в одной телеграмме рядом с перечислением данных машиниста данных по КЛУБу , ну типа № произведено тогда то тем-то , столько раз ремонтировалось там-то и там-то, ресурс такой т о , сбоев столько то за весь жизненный цикл ну и т.п..... Ну и потому то оно и допустило проезд запрещающего сигнала и будет публично демонтировано ( мож и ошибаюсь).
Вот, ну а поскоку все эти прибамбасы недёшевы, ремонтировать их надо тоже нередко и управлять ими можно извне, то тут не всё так однозначно.
Но если уж Н.Н. решил всех СЦБистов под корень..... то я и спорить не стану, пущщай поезда из-за океана гоняют и отслеживают, а народ идёт в охранники. Скупой в данном случае заплатит даже не дважды.
К стати о пташках, до настоящего момента ни одна из существующих систем не имеет подтверждения соответствия требованиям техрегламентов.

17845 добавил 14.03.2016 в 13:24
НЕ доказано, это я про слив инфы. Во всяком случае испытаний ПО на эти самые возможности, изготовители боятся как не знаю чего, и всеми юридически возможными способами увиливают... Не могу, к сожалению. перечислить поимённо, но там уже кроме КЛУБа......

Это всего лишь подтверждает достаточно высокую надежность устройств/систем безопасности на локомотиве.
К слову, классические устройства СЦБ в этом плане, к сожалению, имеют негативные примеры, когда в нарушении безопасности виноват не машинист, а СЦБиное "железо". Пример - крушение на перегоне Мстинский Мост - Торбино в 2000 г. Или крушение на перегоне Перевозская - Смагино моей дистанции в 1986 г., когда из-за залипшего реле проходной светофор горел желтым при занятом блок-участке. А иногда - не СЦБиное "железо", а СЦБиные люди - такие примеры тоже есть.

Николай Николаевич добавил 14.03.2016 в 13:39
У нас, к большому сожалению, таких систем пока еще нет. Но они, безусловно, появятся, несмотря на различные трудности, включая и нагнетаемые в отдельных случаях страшилки.
Стрелочников со стрелок тоже когда-то боялись убирать - и не все ДСП смогли пересесть от аппарата управления МКУ за аппарат управления ЭЦ. Сейчас это может вызвать разве что улыбку.

С чего бы это вдруг стало? Еще в древние времена для аппаратуры ПОНАБ существовали такие параметры, как выявляемость и подтверждаемость - никто на них внимания никогда и не обращал. Они 100-процентными, естественно, и не были. Пропуск или ложное срабатывание - получи по полной!

При отсутствии РЦ, ЭССО, напольного оборудования вектор опасности плавно/резко переместиться в локомотивные системы безопасности?:shocking: И опять будем бороться за надежность устройств, безопасность движения, но уже с нулевой отметки.

Проблема есть - но это не только проблема существующих систем, но и проблема формулировок техрегламентов тоже...

Николай Николаевич добавил 14.03.2016 в 13:47
Да эти системы - как бы это сказать - не совсем локомотивные...
У них только "поле" СЦБиное минимизируется. А допустимые параметры движения каждого поезда все равно будут формировать устройства СЦБ. И передавать их на борт.

Я НЕ про ПОНАБ или КТСМ.

В том и фишка, что сейчас вспомогательные локомотивные системы станут основными и ЕДИНСТВЕННЫМИ по внешнему интерфейсу. (сигналов-ёк:net:) системами, управляющими движением поезда.

Вот, знал , что про проблему регламентов упомянете:oiE:. Техрегламенты со всеми их тараканами были разработаны ПО ЗАДАНИЮ РЖД и согласованы на САМОМ верху. Так что, что теперь пенять?
Когда их принимали, наши замечания по ним отвергли, типа "потом изменим, а теперь скорее принять надо" ( средства то освоены). Вот теперь, как выяснилось любое изменение к ним требует года полтора времени... Так что до моей пензии вряд ли что изменят-я больше и не дёргаюсь.
НО, в части программно- аппаратных средств и собственно ПО назрел огромный чирей.
Например: любое изменение ПО влечёт за собой его повторное подтверждение соответствия, Сколько станций- столько и централизаций ( и ПО)-КАЖДАЯ должна быть декларирована (???) и ПО к ней тоже, соответственно любое последующее изменение есть несоответствие заявленной на декларирование продукции. Короче -обхохочешься, чем я сейчас с коллегой и занимаюсь, живот уже болит.
И всё это , так думаю, придумано с благими намерениями, но без учёта воплей о том что так было делать нельзя...
Так вот, намуздыкаемся ещё с этими системами- по полной. Слава Богу, что пока всё вроде обходится.

С датчика осевого, но тут бяда, обод колеса стачивается и ошибка пройденного пути достаточно большая.


В КЛУБ вносится диаметр обода колеса при проведении ТО

Фамилии виновных в этом назвать?
Список фамилий совпадает с лоббистами ебилка и сименса, если чё.

Да, вносится. Но износ происходит ежесекундно.

Да, локомотивные системы перестанут быть вспомогательными и станут основными. А потом и единственными - уже без машиниста и его помощника...

Чтобы до этого дожить/поучаствовать в процессе надо пенсионный возраст увеличить......раза в два:sm496:

Вам бы тольки всех живых людей поубирать....
Кого наказывать то будут и на кого списывать события, случаи и прочая?

Восстание машин часть N?
Может Н.Н. прислан из будущего со специальной миссией?:shocking: