EBI Lock 950 расположение на линии
 

Всем доброго времени суток. В данный момент пишу диплом о переходе с действующей системы сигнализации на ERTMS Level 2. Хотел бы узнать, есть ли документ, который описывает расположение EBI Lock'ов? То есть имеется линия, 9 станций. Сколько нужно их и где устанавливать? Так же буду рад услышать советы или помощь по поводу самой темы. Возможно кто-то занимался подобным и имеет матерьял.

Заранее спасибо всем, надеюсь на вашу помощь!:sm530:

на каждой станции устанавливать, где дежурная сидит

Вовсе не обязательно!
Пора переходить к мультистанционным системам МПЦ: на базовой (сортировочной, узловой или участковой) станции -полнофункциональная МПЦ с УВК, АРМами, УБП - на посту ЭЦ, шкафами объектных контрллеров в горловинах или парках станции, на соседних промежуточных станциях, обгонных пунктах или разъездах - АРМы и УБП на постах ЭЦ, шкафы объектных контроллеров - в горловинах станций.
Для дипломного проекта - самое то...

зачем изобретать велосипед? все уже давно изобретено - называется ДЦ. И дешевле в 2-3 раза

Admin добавил 05.04.2016 в 18:34
представляете что будет, если трактор порвет волокно? если кабель еще мех сможет скрутить, то для восстановления волокна придется вызывать чела со сварочником

Как сказал один мудрый человек:
Считаю маразмом при очень дорогой системе экономить копейки на длине кабеля.

Ну да конечно...
Чтобы построить ДЦ - сначала нужно построить ЭЦ на всех станциях.
Поэтому - не дешевле никак...

Николай Николаевич добавил 05.04.2016 в 18:41
Волокно - легко резервируется. Кольца, петли - один обрыв никто и не заметит. Кроме аппаратуры диагностики естественно.

Николай Николаевич добавил 05.04.2016 в 18:43
Так ведь дело не только или не столько в "экономии копеек на длине кабеля".
Это и живучесть, и надежность, и защита от грозовых и коммутационных перенапряжений. И сокращение трудозатрат в эксплуатации.

Неужели?
Питание децентрализовать разве дешевле?
Шкафы в горловинах с блек-джеком и шлюхами кондеями, охраной, пожаротушением и остальной фигнёй - тоже дешевле централизованного размещения?
Насчёт грозы Вы сами говорили про преимущество длинного кабеля - до аппаратуры гроза не доходит. АБТЦ Вы в пример приводили.
Трудозатраты - очень "удобно" искать повреждения на станциях с двумя -тремя релейками.
На старых станциях с местным питанием кто работал - тоже знает.
.
Плюс вижу только один: если крыши "землить" на рельс - то не вся релейка сгорит.

Можно поспорить...
Посты ЭЦ горят не только из-за "заземления" крыш на рельс. Но примерно в половине случаев - по причинам "нетехническим", когда первичное возгорание происходит не в релейном помещении. Поэтому вопрос живучести я бы со счетов не сбрасывал.
Первая МПЦ на ст. Калашниково - как раз децентрализованная, с размещением объектных контроллеров в горловинах станций. Никаких проблем ни с электропитанием, ни с кондиционированием, ни с охраной, ни с отысканием повреждений - не возникало ни разу. О наличии или отсутствии автоматического пожаротушения - откровенно не помню, но не факт, что его нужно там делать.
В части грозозащиты - к сожалению, одновременно с появлением цифровой радиосвязи (ТЕТРА, GSM-R, LTE и т.п.) рядом с постами ЭЦ неизбежно появляются антенно-мачтовые сооружения - и резко ухудшается защищенность от грозовых поражений. И тому уже масса примеров - до строительства антенных мачт устройства СЦБ на посту ЭЦ грозой не поражались - теперь регулярно поражаются. А поскольку в МПЦ в первую очередь поражаются именно объектные контроллеры - думаю, что в горловинах им будет более комфортно.
Тенденция такова, что количество электроприводов на стрелке будет увеличиваться - и не только на скоростных и высокоскоростных участках. Соответственно, будет увеличиваться суммарная жильность стрелочного кабеля. Поэтому расположение объектных контроллеров в горловинах станций позволит сэкономить на кабельных сетях за счет сокращения их длины.

Для этого вытаскивать электронику в горловину не нужно.
Достаточно реле, причём НЕ первого класса, а обычные, промышленные, почти без изменения алгоритма работы схемы, и ничуть не нарушающие условия безопасности. Получится некоторый аналог магистрального питания.

Не думаю - только реле нам в МПЦ не хватало.
Пора уже нам сформулировать условие - при МПЦ ни одного реле, включая интерфейсные!
А при наличии нескольких электроприводов на одной стрелке или крестовине с НПК - в полный рост встает проблема синхронизации работы электроприводов. На реле - эту задачу не решить!

Николай Николаевич, а как у "братьев китайцев", как у нас десяток типов РПЦ, МПЦ каждая со своим набором болячек, или единая система с вариантами для различного типа станций и особенностей необходимого функционала?

У них, по их словам, "зрелая система, высокий дух которой позволяет применять её в любых условиях по желанию заказчика".
Они собрали со всего мира все имеющиеся на тот момент разработки и сгенерировали "свою" систему. Но эта "своя" система тоже все время развивается.
Мы им в течение полугода настойчиво твердили о наборе технических средств на ВСМ в виде ТРЦ+АЛС+АЛС-ЕН+радиоблокировка RBC - теперь этот вариант они на международном форуме уже пропагандируют как свое изобретение...

На реле данная задача и не лежит. Но с помощью реле - решается на раз-два.
Зачем до крайности доходить. Есть задачи, решать которые с помощью реле предпочтительнее. Причём, это может быть решение проблемы безопасности без применения реле первого класса.
Вообще, количество реле первого класса в нашем СЦБ избыточно. Особенно, в относительно новых системах типа ЭЦ-12 всех годов и АБТЦ. Так как там больше половины реле или не выполняют ответственных коммутаций, или выполняют, но их заклинивание не нарушит условий безопасности.

Мурзилкой нынче кого только не называют, Вы о каком?:net: