Известный журнал АСИ
знаешь такой?

Да, это так - но это "вчера"..
На Свердловской ж.д. есть ст. Атиг - на ней лет 10 назад введена в эксплуатацию ЭЦ с использованием реле второго класса - контролируемых реле типа К. У которых фронтовые контакты - серебряные, заявленный ресурс реле - 30 лет эксплуатации без "посещения" РТУ.
Но дальнейшего развития эта тема не получила - нет смысла, нужно переходить на МПЦ и полностью уходить от реле.

Полностью отказаться от реле можно только в двух случаях:
1. Сделав очень дорогие устройства управления напольными объектами (ненавижу термин "объектные контроллеры"). Но это дешёвые понты, а не система. Проще поставить пару реле и этим снизить стоимость в несколько раз.
2. Пойти по европейскому пути и сделать не очень дорогие устройства управления, но тоже без реле. Тоже вариант. К жертвам при ДТП мы уже привыкли, привыкнем и к жертвам жд крушений.

да, кстати, ебилок со своих объектных контроллеров релюхи все убрал? Или пока ещё остались?

Те "реле", которые на платах, в контроллерах, шкафах и т.п. - меня не тревожат. Меня тревожат те реле, которые на стативах, в РШ, с оборотом через РТУ и т.п. - вот от них нужно полностью уйти.
Понятия "дорогие - дешевые" - это дело относительное. По законам экономики реле и релейные системы объективно не могут быть дешевле микропроцессорных, пример тому - мобильники, телевизоры и т.д., и т.п. Причем - не могут быть дешевле как при приобретении (в инвестициях), так и в эксплуатации (эксплуатационные расходы). И жизнь рано или поздно эту сложившуюся несуразность поправит!

Николай Николаевич добавил 06.04.2016 в 10:22
Это ведь не стратегия...
Это всего лишь некая попытка "подстроиться под ситуацию". И подтверждение мысли о том, что ЦШ "потерялось" в ЦДИ.
Это не может быть "всерьез и надолго".

Если бы поставка микропроцессорного оборудования шла без офшорных прокладок, как пишут здесь, возможно оно было бы гораздо дешевле

Я про такие реле в 9 и 13 сообщениях и писал.

Может быть не все знают, но после ухода владельца шубохранилища стратегия РЖД резко изменилась не в сторону МПЦ.

Да нет тут предмета спора...
Но приведенные цифры - это ведь "не совсем так". Кроме прямых инвестиций по программе ЦШ - еще есть инвестиции в ЖАТ в рамках реализации других инвестиционных проектов. И анализировать нужно общую цифру.

Тем не менее в буржуйской Германии мне поясняли однокашники ,сейчас там на ПМЖ проектировщики систем их СЦБ, стратегия как раз такая, на ВСМ и грузо напряженных участках современные МПЦ а на "огородах" даже в составе одной станции на главных путях-МПЦ, на мало используемых сохраняется старьё вплоть до механических систем

Все не так - и не "резко", и не "изменилась", и не "не в сторону МПЦ" - никто таких решений не принимал и, насколько мне известно, не собирается.
Никакой серьезный руководитель продолжать внедрять релейные системы ЖАТ не будет - вроде это очевидно.
Возня вокруг внедрения вновь РПЦ - это именно возня, не более того.
РПЦ как вариант "апгрейда" относительно свежих (функционально) релейных ЭЦ - да, соглашусь, этот вариант имеет право на жизнь. Но не внедрение РПЦ при полной модернизации.

Николай Николаевич добавил 06.04.2016 в 11:19
Сохранять "старье" - это, безусловно, правильно, и мы тоже так делаем.
Замена релейных систем на микропроцессорные - не самоцель, поскольку релейные системы никаких "особых" проблем для движения поездов не создают, а микропроцессорные - опять же для движения поездов - ничего сверхъестественного не добавляют.
Но затраты труда на обслуживание приходится считать - а в этом релейные системы и РПЦ безусловно проигрывают МПЦ. Да и в части обеспечения безопасности движения поездов тоже - при несанкционированном вмешательстве наших работников!

Не факт.
1. Затраты на сервис, периодические модернизации, замену ПО при изменении путевого развития, "расходных" материалов типа АКБ, УБП зачастую требуют ещё бОльших эксплуатационных расходов.
2. При отказах МПЦ наши "релейные" ШНы, ШНЦСы в условиях "рёва" начальства за скорейшую локализацию отказа на такие вмешательства вслепую могут пойти, мама не горюй.

"Периодические модернизации", "замена ПО при изменении путевого развития" - это ведь не эксплуатационные расходы, это инвестиционные средства должны быть. Понятно, что все привыкли, что "ШЧ и так сделает" - но это же неправильно.

Николай Николаевич добавил 06.04.2016 в 11:47
Не очень понятно, что Вы имеете в виду...
Прецедентов, по крайней мере, пока вроде не было. В отличие от релейных систем, где подобные "вещи" периодически случаются.