Расчёты устроят?

С удовольствием заценю!

В понедельничек, после полудня.

Представляю Вам расчет пропускной способности перегонов при разном (шаг 10 мин) перегонном времени хода и различных средствах ИРДП, из которого видно, что 2-х путный перегон, даже оборудованный ПАБ, будет иметь бОльшую пропускную способность по сравнению с однопутным, оборудованным АБ!

ОУС,
Спасибо. Сегодня не смог, задёргали.

Вот. График зависимости пропускной способности (ПС) от длины перегона, скорости, СИР.
При АБ (6 мин), ПС не изменяется.
При ПАБ, ПС зависит от длины и скорости.
Как видно из графика, ПС при разных СИРах имеет точку пересечения. Что говорит о неоднозначности в вопросе выбора СИР.
Здесь преднамеренно опущены станционные интервалы, пакетность и прочие тонкости, но при этом качество графика не изменяется.
Вообщем, движенцам дан инструмент (молоток) которым можно повысить ПС (забить гвоздь). Что попали не по гвоздю, а по пальцу, разработчик ответствености не несёт!

В ОАО "РЖД" таких (двухпутных) перегонов девять. Суммарной протяженностью в 90,6км.

Николай Николаевич добавил 13.04.2012 в 18:37
Не-а... Двухпутка с ПАБом - по сравнению с однопуткой на а/б - в ряде случаев имеет большую пропускную способность. Особенно если ПАБ - дополняется автоматическими блок-постами, а а/б - наоборот, "дополняется" защитными участками. Наверное, по мере увеличения длины перегона а/б в какой-то момент "победит", но при перегонах разумной длины - вряд ли...

Вот где радиоканал испытывать. И места наверное симпатишные...
Вся беда не в ПАБе или в АБ, а в пользователях ими (движки). Равномерность движения, перезаклад в ГДП, вот чем им надо занятся. А так, что им не дай, всё одно они вверх Ж поставят и ПАБ и АБ. На очереди радиоблокировка.

День добрый!
прошло время, приняли решение мы по этому перегону, что пока поезд не вернется с примыкания действия полуавтоматики не возобновляется. Все бы хорошо. но время строить перегон, и заказчик снова нам двигает свои идеи.
интерпритация заказчика:
стрелка ответвления управляется с маневровой колонки. При отправлении со станции А, Дсп выдает ключ-жезл, который должен быть вставлен в замок у стрелки. После получения запроса на перевод Дсп нажимает кнопку разрешения перевода стрелки, стрелка находится на местном управлении. Уезжая на примыкание машинист возвращает стрелку по направлению к станции Б, поворачивает ключ-жезл в исходное состояние и вытаскивает его из замка. Контроль стрелки передается на станцию А. Пока производится погрузка движение по перегону возобновляется.

Очень слабо представляю себе работу ПАБ и безопасность движения в данном случае.
Подскажите пожалуйста насколько реально организовать работу в данном случае. Очень нужно, завтра встреча с заказчиками.

katrinochka80 добавил 30.07.2012 в 12:59
Да еще забыла написать, на данный момент ведется строительство второго соединительного пути и реально в работе только один путь с примыканием.

Не совсем понятно, что выдает ДСП? если ключ-жезл т.е. от пульта, то движение уже не осуществить пока его не вернешь. Если это ключ от стрелочного замка, тогда его некуда вставлять ведь управление хотите от МК, а значит электропривод, только вот есть ли там источник питания чтобы переводить стрелку, питать РШ? Дотянут ли кабели напругу для схемы передачи стрелки на местное управление и контроль положения? Еще при всем при этом если это ключ от какой то стрелки значит не исключен вариант нахождения двух составов на перегоне, того который по стрелке укатил и может вернуться в любой момент и те которые между станциями курсируют.

пишу дословно: ДСП станции А выдает ключ-жезл, который должен быть вставлен в замок ключа-жезла маневровой колонки у стрелки №2.
управление ручками, не от маневровой колонки. Я если честно не совсем понимаю эту систему. Составитель поворачивает ключ-жезл, после чего неоднокрано может переводить стрелку в любое положение.
Так, что как я понимаю, от маневровой колонки хотят только контроль.
Расстояние от входных светофоров станции А до стрелки примыкания 4,8 км, соответственно до поста эц порядка 6 км.
Про наличие двух поезхдов на перегоне я тоже говорю, что данный вариант не безопасен.


Подскажите пожалуйста как грамотно можно объяснить. что такая ситуация неприемлима? если есть возможность ссылки на нормативные документы.

А вариант строительства блок-поста на перегоне не рассматривался? Проскакивала информация на форуме о разработке блок-поста при ПАБ на микропроцессорах (к сожалению подробностей не помню).

мной этот вариант предлагался, из-за экономии средств, заказчика не устраивает,.... тем более подрядчики предлагают замечательный вариант с маневровой колонкой.

Люди, подскажите как грамотно отбиться, или же всетаки вариант предлагаемый заказчиком приемлим?

Вариант заказчика мне видится не особо реалистичным. Получается, что от стрелки требуется замыкание и электрический контроль при ручном управлении. То есть, ставить электропривод и переводить его курбелем. В таком случае, зачем нужен этот ключ-жезл и куда, извините, его вставлять? Если нет электрического перевода стрелки, то и ДСП не сможет разрешить или запретить ее перевод, любой идиот с курбелем сможет ее перевести прямо перед поездом.
Как-то вот так я понимаю эту ситуацию, поэтому советую не принимать такое предложение

Никто не запрещает стрелку примыкания при ПАБ, вот только поезд на перегоне должен быть один. Взял ключ-жезл поехал стрелку перевел дела сделал опять стрелку перевел, вернулся ключ жезл отдал, проверил плюсовое положение, и далее ПАБ работает в обычном режиме. Все остальное это выдумки и последствия этих выдумок предсказать невозможно.