задублировано :raD:

Так тигель же металлический, а не жб. Я бы еще и опоры тоже двойные нарисовал. Они сейчас проектируются только металлические

MikeG добавил 12.01.2017 в 22:38
Так тигель же металлический, а не жб. Я бы еще и опоры тоже двойные нарисовал. Они сейчас проектируются только металлические

Ригелей других не бывает! Это раз.
Переездные светофоры мы тоже всегда рисуем с "одной" ногой, хотя мачты у всех металл. Хотя в АПС-04 "две" ноги( Это два. Но ГОСТ выше АПС-04

Николай Николаевич добавил 13.01.2017 в 12:05
Металлические опоры под ригелями вроде всегда двойные...

Задумался тут давеча о выпуске Таблицы взаимозависимости проектируемой станции в соответствии с И-325-15. Обнаружил интересную вещь: в ней нет таблички "Стрелки имеющие замедление на размыкание 15-25 сек", зато есть табличка №11 "Дополнительное замыкание стрелок при пропуске скоростных и высокоскоростных поездов". Возникло сразу несколько вопросов:
1. Это об одном и том же?
2. Если да, то это означает, что указание 1247/1245 в части замедления размыкания 2-й и 3-й стрелок действительно только для участков со скоростями от 120 и выше?
3. Если да, то какого хурена все применяют его где ни попадя, в том числе и на промышленных станциях?

Это ведь выросло из крушения на ст. Ельниково Ржавской дистанции Южной (тогда) ж.д. 22 декабря 1990 года...
А инструкция ЦРБ-393 вышла только в 1996 году, она не охватывала "высокоскоростное" движение, а только "скоростное", и в ней нет требований о дополнительном замыкании стрелок (и тем более - 2-х и 3-х), а есть требование о дополнительном замыкании маршрутов.
Думаю, что скоростное и высокоскоростное движение тут ни при чем!

Заметил. По сути все верно, т.к. в СП235 вообще нет ничего про 15-25 секунд. Не знаю, почему так - может, отменили, может, просто забыли скопировать из НТП, когда переделывали.
В последний раз, когда с этим сталкивался, запроектировал замедление "на свой страх и риск", без ссылки на НТД.

Полагаю, это не одно и то же, т.к. НТП п.8.16 (как указал выше НН) связан не только со "скоростным" движением, а с маршрутами приема вообще, исходя из обстоятельств его появления.
На пром.станциях применяли потому что было в НТП, теперь, похоже, можно не применять.

Тогда табличка №11 "Дополнительное замыкание стрелок при пропуске скоростных и высокоскоростных поездов" о чем? Чё-то в голове каша с дырками от сыра(бубликов) образовалась...

Вообщето в СП235 не забыли включить данный тип замыкания, а сознательно не включили! Из одного случая, когда механика зашунтировал контакт путевого реле придумали всю эту кутерьму по всей сети! Так что при новом проектировании замыкание 15-25 с выполнять не надо. При реконструкции станции замыкание существующих стрелок можно оставлять. Насчет таблицы "Дополнительное замыкание стрелок при пропуске скоростных и высокоскоростных поездов" - в ней указываются стрелки, которые замыкаются при включении режима "скоростное движение". Отмена этого режима и соответственно размыкание стрелок происходит с выдержкой времени 3 минуты

Понятно, спасибо. Если честно, неоднозначное решение (такое "усиление" замыкания на последнем блоке СП при сложной секции - функция скорее полезная, да и не так уж сложно реализуемая) но хозяин - барин.

Хорошо бы, конечно, какое-то "информационное письмо" по поводу нового СП почитать, прояснить все эти нововведения.

Не думаю, что это так.
Комментировать качество "изготовления" СП235 - не хочется.
Документ нужно кардинально перерабатывать ввиду его полной несостоятельности...

Я так и подумал.

Витос добавил 19.01.2017 в 09:09
Но из проверки взаимозависимостей ведь на каком-то основании выкинули таблицу 15-25?

Витос добавил 19.01.2017 в 09:12
Тогда назрел вопрос об отмене Указания 1247/1245 в части дополнительного замыкания 2 и 3 стрелок и стрелок с НПК на 15-25 сек.

Это в точку. А то все додумывать не все могут :)

Мое мнение - нужно "переделывать" СП235!

Строго говоря, указания ГТСС - это не НТД.
Достаточно того, что требование дополнительного замедления 15-25 сек отсутствует в СП235, и его уже можно вполне легально не делать, никто ничего не предъявит. Впрочем, и если сделаете - тоже. Можно только на "необоснованные затраты" покоситься, но там затрат на 50 копеек.

Хотя я, повторюсь, делаю, т.к. пмсм полученная экономия на БВМШ и 460/400 не стоит того риска (можно сказать, что был "обстрелян" в этом вопросе в свое время).