Непонятные сбои КТСМ-01Д - Страница 11 - "Инфотэкс

Брат · 21-09-2006, 17:10

Конечно, попробуем, возможно, показанные нагревы это реакция на фон-контраст, вот только почему по ВНК нет уровней? Ну, а рельсовую цепь мы займем предохранителем ЭП, обойдемся без наставничества работников СЦБ.

Брат добавил 21-09-2006 в 16:10
Добавляю "Архив событий" за 18.09.06г.

SPS · 21-09-2006, 17:13

Цитата:

Сообщение от Брат


	Конечно, попробуем, возможно, показанные нагревы это реакция на фон-контраст, вот только почему по ВНК нет уровней? Ну, а рельсовую цепь мы займем предохранителем ЭП, обойдемся без наставничества работников СЦБ. Брат добавил 21-09-2006 в 16:10 Добавляю "Архив событий" за 18.09.06г.

Также,но без входа в помещение перегонного поста СК, рельсовую цепь можно занять "потерей контакта" рельсовой перемычки от ЭП-1 на поле. СЦБисты в этом случае не прибегут.

MVS · 22-09-2006, 09:05

Цитата:

Сообщение от Брат


	Конечно, попробуем, возможно, показанные нагревы это реакция на фон-контраст, вот только почему по ВНК нет уровней?

Во-первых, по ОНК и ВНК совершенно разные алгоритмы применяются
Во-вторых, при сбоях отметки вагона, сигналы с ВНК игнорируются.

Брат · 22-09-2006, 11:26

Провели дополнительное расследование непонятного сбоя КТСМ с проверкой версии о влиянии трудовой деятельности работников ПЧ. При допросе с пристрастием работников бригады установили, что действительно 18.09.06г в 15.30 мотовоз ЭЧ вывез на перегон бригаду с «тачкой» и они выполняли работы именно в районе расположения КТСМ. Для изучения вопроса технического состояния «брички» ПЧ направил электромеханика КТСМ и электромеханика СЦБ, которые установили, что объект изучения результат творческого подхода к делу самих работников ПЧ, которые умудрились установить с одной стороны штатные колеса от тельфера ЭЧ, причем одно неизолированное, а с другой неизвестного происхождения и тоже без изоляции. Электромеханик СЦБ подтвердил, что ранее были случаи занятия перегона при работе бригады, но вероятно, что шунтирующего эффекта тележки не хватало для занятия рельсовой цепи СЦБ, но было достаточно для срабатывания ЭП КТСМ. Гребни колес вполне достаточные для срабатывания датчиков ДМ-95М, учитывая, что при малой скорости влияние входной RC цепи минимально. Учитывая Ваши последние разъяснения можно считать вопрос о непонятном сбое КТСМ закрытым. Извиняюсь за то, что необоснованно отнял время, но мы погрелись, работники ПЧ остались без транспортного средства, но с премией, главное предотвратили возможные ложные занятия рельсовых цепей на указанном участке, за, что всем спасибо

MVS · 22-09-2006, 12:37

Цитата:

Сообщение от Брат


	работники ПЧ остались без транспортного средства, но с премией,

А премия то за что?

Брат · 22-09-2006, 16:11

Мы работники ОАО «РЖД» получаем премию в двух случаях, когда нам ее дадут и когда нас, ее не лишат. Если мы бы по показаниям КТСМ задержали поезд, то нашли причину гораздо быстрей, так как наше бытие в нашей организации стимулирует поиск причины, прежде всего у чужих. Кроме того, у работников ПЧ с их аппаратом был шанс в будущем задержать поезд и без нас. На основание выше изложенного, за указанный случай, работники ПЧ и получат премию.

Брат · 02-10-2006, 16:18

MVS, прошу Вас, не забудьте о наших проблемах с пассажирскими вагонами. Этот сезон мы «перелетовали», но надо думать о следующем. Я абсолютно убежден, что на показания КТСМ влияет наличие мокрых мест на тележке вагона. Прикалываю показания КТСМ и системы ПАУК, где отчетливо видно мокрое место между 1-й и 2-й осью.

MVS · 03-10-2006, 09:13

Цитата:

Сообщение от Брат


	MVS, прошу Вас, не забудьте о наших проблемах с пассажирскими вагонами. [/SIZE[/font]

Мы помним.
Уточните, какая влажность воздуха в районе КТСМ днем.
Система ПАУК, видимо, очень хитрая, наверное, она защищена от "конкурентов": из примерно 20 попыток достучаться до тепловых картинок мне удалось только 1 раз. В остальных же случаях после ожиданий по 2-5 минут я получаю только чистую страницу с надписями:
Подвагонное пространство поезда ХХХХ
Размер(px): 800 640 800 1024 1280 2048
и все!
Кроме того, я не смог связать список поездов, который вы привели, со списком ПАУКа. Информации о поездах с 7:08 по 11:26 02.10 я там не обнаружил.
Какая разница во времени между КТСМ и ПАУК?

SPS · 03-10-2006, 09:58

Цитата:

Сообщение от Брат


	MVS, прошу Вас, не забудьте о наших проблемах ..... Я абсолютно убежден, что на показания КТСМ влияет наличие мокрых мест на тележке вагона...

Уважаемый MVS хочу присоединиться к мнению уважаемого Брата (он смог найти и представить доказательную часть), но хочу обратить внимание на то, что такой эфект также проявляется и в случаях "оттаивания" на ходу буксовых узлов при начальных минусовых температурах (рама тележки сухая но холодная, а поверхность буксы "мокрая", при этом, в зависимости от смачиваемости поверхности буксы, последняя может иметь, как тонкую водяную плёнку, так и капельное водяное покрытие, что по разному влияет как на формирование нагрева поверхности буксового узла, так и на определение величины нагрева СК, т.к. нагрев буксового узла в этом случае будет меньше, за счёт испарения с поверхности воды. Кроме того по разному ведут себя такие поверхности и при отражении солнечного света в сторону ОНК)

Усиление эфекта несоответствия определения темпратур поверхностей рам и буксовых узлов СК будет происходить и за счёт покрытия инием "ШУБОЙ" рам тележек, такие случаи не редки при входе "замороженного" состава в область более тёплую и следовательно "более влажную". Жаль снимков не представить.

Брат · 03-10-2006, 10:17

Влажность воздуха по ст.Сочи днем 54-57%, по ст.Краснодар 34-42%.
Разность между показаниями четного КТСМ ст.Сочи и системой ПАУК (СЕВЕР) составляет примерно 8 мин. Расстояние 4.3 км, скорость поезда 60 км/час.
Система ПАУК не хитрая система, она просто плохо работает, но тепловые картинки получаю без проблем. Сегодня заработала закладка «Подвагонное пространство», раньше не работала. Тепловые картинки буксовых узлов получаю при открытии закладки «Полный отчет» и выборе необходимого вагона с учетом разности в счете ПЕ (ПАУК без электровозов). На FTP могу сбрасывать показания поездов по скрытым вагонам четного КТСМ ст.Сочи.

21-09-2006, 17:10	#101
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Конечно, попробуем, возможно, показанные нагревы это реакция на фон-контраст, вот только почему по ВНК нет уровней? Ну, а рельсовую цепь мы займем предохранителем ЭП, обойдемся без наставничества работников СЦБ. Брат добавил 21-09-2006 в 16:10 Добавляю "Архив событий" за 18.09.06г. Последний раз редактировалось Брат, 22-07-2008 в 13:31.

22-09-2006, 11:26	#104
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Провели дополнительное расследование непонятного сбоя КТСМ с проверкой версии о влиянии трудовой деятельности работников ПЧ. При допросе с пристрастием работников бригады установили, что действительно 18.09.06г в 15.30 мотовоз ЭЧ вывез на перегон бригаду с «тачкой» и они выполняли работы именно в районе расположения КТСМ. Для изучения вопроса технического состояния «брички» ПЧ направил электромеханика КТСМ и электромеханика СЦБ, которые установили, что объект изучения результат творческого подхода к делу самих работников ПЧ, которые умудрились установить с одной стороны штатные колеса от тельфера ЭЧ, причем одно неизолированное, а с другой неизвестного происхождения и тоже без изоляции. Электромеханик СЦБ подтвердил, что ранее были случаи занятия перегона при работе бригады, но вероятно, что шунтирующего эффекта тележки не хватало для занятия рельсовой цепи СЦБ, но было достаточно для срабатывания ЭП КТСМ. Гребни колес вполне достаточные для срабатывания датчиков ДМ-95М, учитывая, что при малой скорости влияние входной RC цепи минимально. Учитывая Ваши последние разъяснения можно считать вопрос о непонятном сбое КТСМ закрытым. Извиняюсь за то, что необоснованно отнял время, но мы погрелись, работники ПЧ остались без транспортного средства, но с премией, главное предотвратили возможные ложные занятия рельсовых цепей на указанном участке, за, что всем спасибо Последний раз редактировалось Брат, 22-09-2006 в 11:31.

02-10-2006, 16:18	#107
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	MVS, прошу Вас, не забудьте о наших проблемах с пассажирскими вагонами. Этот сезон мы «перелетовали», но надо думать о следующем. Я абсолютно убежден, что на показания КТСМ влияет наличие мокрых мест на тележке вагона. Прикалываю показания КТСМ и системы ПАУК, где отчетливо видно мокрое место между 1-й и 2-й осью. Последний раз редактировалось Брат, 22-07-2008 в 13:31.

03-10-2006, 10:17	#110
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Влажность воздуха по ст.Сочи днем 54-57%, по ст.Краснодар 34-42%. Разность между показаниями четного КТСМ ст.Сочи и системой ПАУК (СЕВЕР) составляет примерно 8 мин. Расстояние 4.3 км, скорость поезда 60 км/час. Система ПАУК не хитрая система, она просто плохо работает, но тепловые картинки получаю без проблем. Сегодня заработала закладка «Подвагонное пространство», раньше не работала. Тепловые картинки буксовых узлов получаю при открытии закладки «Полный отчет» и выборе необходимого вагона с учетом разности в счете ПЕ (ПАУК без электровозов). На FTP могу сбрасывать показания поездов по скрытым вагонам четного КТСМ ст.Сочи.

22-09-2006, 16:11	#106
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Мы работники ОАО «РЖД» получаем премию в двух случаях, когда нам ее дадут и когда нас, ее не лишат. Если мы бы по показаниям КТСМ задержали поезд, то нашли причину гораздо быстрей, так как наше бытие в нашей организации стимулирует поиск причины, прежде всего у чужих. Кроме того, у работников ПЧ с их аппаратом был шанс в будущем задержать поезд и без нас. На основание выше изложенного, за указанный случай, работники ПЧ и получат премию.