Алекс.А

На ЧКАБ 25Гц при электотяге поездов для уменьшения сбоев АЛСН была рекомендация об установке дополнительного сопротивления 200 Ом подключаемого к тыловому контакту ТШ-65В и шунтирующего питающий конец РЦ во время интервалов кодовой посылки. О указании знаю только по наслышке. Самого указания нет. Может у кого есть эта или еще какая-либо информация по уменьшению сбоев?.

Николай Николаевич

Думаю, что Вы что-то путаете...
"Шунтирование" питающего конца РЦ тыловым контактом ТШ применяется как средство борьбы с электрохимическим эффектом в импульсных рельсовых цепях постоянного тока.
"Шунтирование" питающего конца РЦ тыловым контактом ТШ (с оследовательным включением фронтового контакта ПН) предлагалось Горьковской ж.д. для двухпутных участков с ЧКАБ как средство борьбы с появлением ложной свободности при движении по неправильному пути по сигналам АЛС при пробое изостыка. Предложение не было принято как не отвечающее требованиям безопасности движения (неконтролируемая схема). Вместо этого появился альбом АБ-2-К-93 (с защитным участком при движении по неправильному пути), а позднее - решение о применении однопутных альбомов с "разворотом" РЦ.
А вот перенос резистора номиналом 200 Ом в ЧКАБ на релейном конце из схемы кодирования с релейного конца в общую часть схемы релейного конца - так, чтобы резистор "работал" и при движении по правильному пути - действительно была такая рекомендация. Это реализовано достаточно давно на многих дорогах и действительно полезно для повышения устойчивости работы АЛС. Повышает входной ток АЛС и за счет этого улучшает работу АРУ локомотивных устройств при переходе с питающего конца одной РЦ на релейный конец другой РЦ.
Об иных "похожих" рекомендациях мне, по крайней мере, неизвестно...

Алекс.А

Спасибо. Но всё-же как-то попадалась схемка в информации где к тыловым контактам Т включалось R 200 Ом. Похоже на схему Горьковской ЖД, только взамен контакта ПН включено R. Именно для снижения уровня помехи.
Не можем найти этот номер этого информационного листка.
На части существующей дистанции (в пределах одной ранее существовавшей) такое решение было утверждено и выполнено в 1984 году. И даже понизило количество сбоев АЛСН.
После 1984 года схемы неоднократно обновлялись и архивная с описанием и утверждением не сохранилась.
Борясь со сбоями на другой части решили применить подобную схему - а утвердить не можем - служба Ш утверждает что нет основания.
Писать рацпредложение для применения давно используемого на одной части дистанции решения на другой части?
Информационный листок помог бы разрешить данную ситуацию.

Николай Николаевич

Если не трудно - приведите фрагмент Вашей схемы, чтобы было понятно о чем речь.
Что-то я "не схватываю" - о какой помехе для АЛСН идет речь...

Алекс.А

На станционных рельсовых цепях с удаленным примерно на 3 км от поста питающим концом была такая-же проблема - заполнение кодовых интервалов АЛС 25 Гц помехой 50 Гц. Это хорошо было видно на на осцилограммах лаборатории АЛСН. Включение "шунтирующего" R 200 Ом через тыловой контакт Т и фронтовой СКВ снизило уровень помехи и улучшило работу АЛСН. Количество сбоев АЛСН на этих РЦ уменьшилось и от лаборатории замечаний больше нет.
"Шунтирование" питающего конца РЦ тыловым контактом ТШ (с включением R 200 Ом) на РЦ ЧКАБ так же снижает уровень помехи 50 Гц в РЦ.

shl52

Да что то похожее видел. Эта схема снижает остаточный ток 25 Гц в интервалах кодового тока 25 Гц из-за влияния емкости кабеля, и такое вагон видит на некоторых длинных станциях. По моему там контакт ТШ развернут и тылом этот кабель в интервалах шунтирует. В АБ такого не видел. Поищу, но врядли.

__________________
Красный. Вижу красный. Поехали? Поехали.

Николай Николаевич

Ага, понятно!
Если это особенность "длинных" или явно "несимметричных" станций - то надо бы найти первоисточник. Возможно, что потребуется переутвердить - думаю, что особых проблем не будет...

Алекс.А

Схема подключения шунтирующего сопротивления для снижения уровня помехи 50 Гц на питающем конце с.у.АБ.
http://scbist.com/downloads.php?do=file&id=506&act=down

Николай Николаевич

Спасибо! Теперь все стало понятно. Думаю, что это решение можно/нужно рекомендовать к внедрению. Единственный вопрос - насколько оптимально выбрана мощность рассеивания резистора?
А вот встречно включенные стабилитроны на выходе ФП-25 - нужно безжалостно выбрасывать. Пользы от них - ноль, а вреда - прилично. Во-первых, мешают правильно отрегулировать РЦ, а во-вторых - выходят из строя при грозе, при к.з. в контактной сети и др.

Алекс.А

Мощность рассеивания не выбиралась. Взят типовой прибор R 200 Ом 150 Вт. Стоят по многу лет, никаких следов нагрева.
По поводу стабилитронов более чем за 20 лет их применения - количество "залипших" ИВГ уменьшилось многократно,а отказов стабилитронов - единицы. И то, лишь в тех случаях, когда выгорает половина сигнальной установки. Но это в пределах одной отдельно взятой дистанции.

Николай Николаевич

Применение типового резистора - это понятно. Но нельзя ли применить менее мощный и менее габаритный резистор?
Про стабилитроны и "залипшие" ИВГ - я думаю, что на "незалипание" ИВГ больше повлияло переключение резистора 200 Ом в общую часть релейного конца. Я такую тенденцию замечал по разным дистанциям.